REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4535/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice-protutužene CM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-Jape 20, 2. tužitelja- protutuženika TM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-ABC [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice-protutužene BM, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 4. tužiteljice-protutužene UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-Jape 20, svi zastupani po punomoćniku Željku Macanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Macan i Mračić d.o.o. iz Velike Gorice, protiv tuženika-protutužitelja Grada Velike Gorice, OIB 05249442363, Trg kralja Tomislava 34, Velika Gorica, radi utvrđenja prava vlasništva po tužbi i uklanjanja postavljenih objekata po protutužbi, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1222/2021-2 od 25. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-198/2018-36 od 14. listopada 2021., u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tužiteljima-protutuženicima protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1222/2021-2 od 25. svibnja 2022. zbog pravnog pitanja:
''Je li posjed ex lege nepošten (nesavjestan) samo i jedino iz razloga što je prednik posjednika tijekom posjedovanja znao da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine koju posjeduje upisana treća osoba i može li sud samo na temelju te činjenice donijeti odluku o nepoštenju takvog posjeda?''
Obrazloženje
1. Tužitelji-protutuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1222/2021-2 od 25. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P- 198/2018-36 od 14. listopada 2021. te je odbijen njihov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.
2. Tuženik-protutuženik je u odgovoru na prijedlog predložio odbaciti ga kao nedopuštenog.
3. Tužbeni zahtjev je pravomoćno odbijen, a protutužbeni zahtjev pravomoćno prihvaćen, jer je pok. TM, prednik tužitelja-protutuženika, znao i bilo mu poznato da je nekretnina oznake 1134 k. o. [katastarska općina] koju koristi i posjeduje, u vlasništvu Grada Velike Gorice, dakle da je na nekretnini upisan kao vlasnik Grad Velika Gorica, no pogrešno je i uporno smatrao da je nekretnina njegovo vlasništvo i da mu je stoga nitko ne može oduzeti, te je nesporno da u zakonskom roku, u kojem je imao pravo tražiti povrat oduzete parcele, nije zatražio povrat, dakle nije pokrenuo postupak povrata imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, a što su nesporno svi njegovi susjedi učinili.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno i za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska presuda odstupa od prakse ovog, revizijskog suda, npr. odluke broj Rev 1209/2016-3 od 11. veljače 2020. na koju su se revidenti pozvali u prijedlogu.
5. Budući da su stoga u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
