REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4059/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, protiv tuženice Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, koju zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 663/2022-2 od 13. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-89/2021-9 od 12. svibnja 2022., u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-663/2022-2 od 13. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-89/2021-9 od 12. svibnja 2022., u odnosu na pitanje:

"Je li za odluku u sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja motornog vozila štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme kada je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje nastala šteta odnosno kada su izvršene isplate mirovine ili Zakon o mirovinskom osiguranju?"

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-663/2022-2 od 13. srpnja 2022., kojom je odbijena žalba tuženice i potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-89/2021-9 od 12. svibnja 2022.,

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj predlaže da se dopusti revizija radi pravnog pitanja koje se u bitnom svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.

2.1. Kao razlog važnosti postavljenom pitanju tuženik se poziva na odluke ovog suda poslovni broj Rev-12/2022, Rev-909/2021., Rev-1354/2016., Rev x-388/2020., Revd- 3715/2021., Revd-1148/2021., Revd-874/2021, te na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5998/2019.

3. U odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije tužitelj je predložio odbaciti odnosno odbiti prijedlog tuženika.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP), ocijenjeno je da je u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno stoga što je u odnosu na naznačeno pravno pitanje riječ o pravnom pitanju o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice u odluci broj Rev-x-388/18 od 25. kolovoza 2020., Rev-12/2022-2 od 12. siječnja 2022. i dr.).

6. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud