REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3752/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ABC ... iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ana Vidov, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kotlar, Vidov & Partneri d.o.o. u Zadru, protiv 1-tuženika UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2-tuženice KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Irena Gulan Šimurina, odvjetnica u Zadru, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob- 537/2022-2 od 31. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-244/19 od 24. ožujka 2022., u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice ABC ....
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-537/2022-2 od 31. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-244/19 od 24. ožujka 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja tri pitanja, za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, koja glase:
„1. Da li se kao početak izvanbračne zajednice računa početak emotivne veze partnera ili trenutak kada je u postupku utvrđeno da su partneri započeli zajednički živjeti, pri čemu je nesporno utvrđeno da je njihova veza imala sva obilježja (sadržaj) izvanbračne zajednice?
2. Od kada se računa početak trajanja izvanbračne zajednice ako je veza partnera kroz trajanje te veze kvalitativno promijenila sadržaj, odnosno ukoliko je veza partnera nastavljena kao izvanbračna zajednica u smislu postojanja svih sadržaja te zajednice?
3. Kakvo je pravno značenje u smislu utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice javno ovjerovljene izjave partnera koji javnom ispravom potvrde da svoju vezu smatraju izvanbračnom zajednicom i može li se izvanbračna zajednica osporavati od strane trećih ako su oba partnera javno ovjerovljenim izjavama potvrdili prirodu svoje zajednice kao izvanbračne zajednice?“
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici predlažu prijedlog kao nedopušten odbaciti.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije, a u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
7. Prvo i drugo postavljenim pitanjem, tužiteljica problematizira razloge koje u obrazloženju svoje odluke navodi sud drugog stupnja odnosno preispituje činjenična utvrđenja u odnosu na zaključke sudova o postojanju izvanbračne zajednice između nje i, sada pokojnog, HŠ. Postavljenim pitanjima tužiteljica zapravo sugerira revizijskom sudu ocijeniti je li u predmetnoj parnici prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno o predmetu spora. Odgovor na takva pitanja ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.
8. Treće postavljenim pitanjem, tužiteljica problematizira značaj javno ovjerovljenih izjava HŠ o postojanju izvanbračne zajednice njega i tužiteljice, međutim, kako je tijekom postupka utvrđeno da sadržaj tih izjava nije istinit, to niti odgovor na to pitanje nije od utjecaja na odluku u konkretnom predmetu.
9. Slijedom svega navedenoga, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
