REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 573/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M.K. ranije Gelemanović, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenice M.K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, od 2. prosinca 2021. godine, broj: 32. Pp – 2772/2021-4, u sjednici vijeća održanoj dana 14. prosinca 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenice M.K., ranije G. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenica je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 ( petsto ) kuna/ 66,36 ( šezdeset šest eura i trideset šest centi) , u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanom presudom proglašen je krivom okrivljenica M.K., ranije G. i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 ( pet tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

Istom presudom okrivljenica je upozorena ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca.

Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 400,00 (četristo) kuna.

Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu u kojoj u osnovi navodi da je trebala biti pozvana na ročište nakon ukidajuće presude, te da je prvostupanjski sud koristio iskaze prije ukidne odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.

Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud proveo iscrpan prekršajni postupak te je uzeo u obzir obranu okrivljenice i izvedene dokaze, pa je pravilno utvrdio krivnju okrivljenice iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, a što prihvaća i ovaj sud. Pravilno je sud prihvatio kao valjane i vjerodostojne iskaze svjedoka policijskih službenika koji nemaju nikakvog razloga da bi bezrazložno teretili okrivljenicu i na temelju prvenstveno tih iskaza utvrdili krivnju okrivljenice.

Ovaj sud nije prihvatio žalbeni navod okrivljenice da je trebala biti ponovno pozvana na ročište kod prvostupanjskog suda, budući sud iako nije pozvao okrivljenicu, uzeo je u obzir njenu obranu i doista iscrpan postupak koji je proveden sa ispitanim svjedocima i svim suočenjima, pa okolnost da okrivljenica nije pozvana na novo ročište nema utjecaja na činjenicu da je pravilno utvrđena njena prekršajna odgovornost.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljenici da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3. (tri) mjeseca - osnovana.

Navedeno ponašanje okrivljenice, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 14. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenicu i tužitelja.