REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 672/2021-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Marine Paulić člana vijeća i Goranke Barać - Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Alfa Stan d.o.o., OIB 88791472858, Zagreb, Vrisnička 16, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Pezo, odvjetnik u Zagrebu, Vrisnička 16, protiv tuženika Grad Zagreb, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 57, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-597/2019-3 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-384/15 od 12. prosinca 2018., na sjednici održanoj 14. prosinca 2022.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-597/2019-3 od 24. rujna 2020., radi pravnih pitanja:
„1. Od kada u slučaju faktičnog izvlaštenja nekretnine neke fizičke ili pravne osobe (zbog gradnje objekta javne namjene) počinje teći rok zastare za obvezno – pravni zahtjev, na koji vlasnik izvlaštene nekretnine nesporno ima pravo?
2. Kada u slučaju faktičnog izvlaštenja nekretnine neke osobe zbog gradnje nerazvrstane ceste prestaje pravo vlasništva te osobe? Odnosno, od kada počinje teći zastarni rok za obvezno – pravni zahtjev za naknadu vrijednosti tako izvlaštene nekretnine?“
Obrazloženje
1. Tužitelj Alfa Stan d.o.o. (dalje: tužitelj) predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-597/2019-3 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-384/15 od 12. prosinca 2018. postavljajući slijedeća pitanja:
„1. Od kada u slučaju faktičnog izvlaštenja nekretnine neke fizičke ili pravne osobe (zbog gradnje objekta javne namjene) počinje teći rok zastare za obvezno – pravni zahtjev, na koji vlasnik izvlaštene nekretnine nesporno ima pravo?
2. Kada u slučaju faktičnog izvlaštenja nekretnine neke osobe zbog gradnje nerazvrstane ceste prestaje pravo vlasništva te osobe? Odnosno, od kada počinje teći zastarni rok za obvezno – pravni zahtjev za naknadu vrijednosti tako izvlaštene nekretnine?“
2. Odgovorom na prijedlog tuženik osporava navode iz prijedloga smatrajući da postavljena pitanja po svom sadržaju ne odgovaraju uvjetima propisanim čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), te da tužitelj nije iznio razloge važnosti za odlučivanje o tako postavljenim pitanjima, pa predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci.
3. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da istu podnosi temeljem čl. 385.a st. 1. podstavak 4. jer da se pobijana presuda temelji na pravnom shvaćanju ovoga suda, no da bi uvažavajući razloge iznijete tijekom prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Europskog suda za ljudska prava trebalo preispitati sudsku praksu, pozivajući se na odluku Europskog suda za ljudska prava donijetu u predmetu Carbonara i Ventura protiv Italije.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 4. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojima je revizijski sud već zauzeo shvaćanje i pobijana drugostupanjska presuda se temelji na tom shvaćanju (odluke Rev 807/2016-3 od 6. listopada 2020., Rev 1699/2016-2 od 5. veljače 2020.) ali bi zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Europskog suda za ljudska prava na koju se tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva trebalo preispitati sudsku praksu.
5. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 14. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb316-e4cf7
Kontrolni broj: 019bd-a555a-1e805
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
