REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 5/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96. – dalje: OKZ RH) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog E. B. podnesenoj protiv rješenja Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 16. i 17. studenog 2022. broj II Kž-469/2022- 3, u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba optuženog E. B..
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, donesenim na sjednici drugostupanjskog vijeća na kojoj su razmatrane žalbe državnog odvjetnika i optuženika podnesene protiv presude Županijskog suda u Splitu od 6. travnja 2022. broj K-Rz-12/2015. te je prvostupanjska presuda preinačena u odluci o kazni na način da je optuženi E. B. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju duljem od pet godina, na temelju 486. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.), određen je istražni zatvor protiv optuženog E. B. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi E. B. po branitelju, odvjetniku V. B., ne navodeći žalbene osnove zbog kojih je podnosi, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te da se optuženik pusti na slobodu.
3. Žalba nije osnovana.
II Kž 5/2022-4
4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno utvrdio da je u konkretnom kaznenom predmetu ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog E. B. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.
5. Naime, tom je zakonskom odredbom izrijekom propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojemu je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. Dakle, radi se o obvezatnoj primjeni mjere istražnog zatvora.
6. Također, odredbom članka 486. stavka 2. ZKP/08. izrijekom je propisana obveza drugostupanjskog suda da posebnim rješenjem odredi odnosno ukine istražni zatvor ako su se zbog preinačenja prvostupanjske presude za to stekli zakonski uvjeti.
7. Stoga, s obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, prilikom odlučivanja o žalbama državnog odvjetnika i optuženika, preinačenjem prvostupanjske presude u odluci o kazni optuženom E. B. izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju duljem od pet godina, osnovano je i na zakonu utemeljeno protiv optuženika odredio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.
8. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni prigovori optuženog E. B. kojima izražava nezadovoljstvo načinom održavanja drugostupanjske sjednice vijeća pred Visokim kaznenim sudom Republike Hrvatske te načinom uručenja pobijanog rješenja kao ni žalbeni prigovori optuženika kojima ističe da nije prisustvovao objavi drugostupanjske odluke niti mu je ona uručena, ne dovode u pitanje zakonitost pobijane odluke.
9. Ni daljnji žalbeni navodi kojima optuženik, ponavljajući tvrdnje iznesene u žalbi protiv prvostupanjske presude, upire na bitne povrede odredaba kaznenog postupka do čijih ostvarenja je, prema mišljenju žalitelja, došlo u tijeku vođenja konkretnog kaznenog postupka te osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima je prvostupanjska presuda utemeljena, nemaju nikakvog značaja na pravilnost pobijanog rješenja.
10. Slijedom svega navedenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Dražen Tripalo, v. r.
