REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
31 Pp G-10352/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ. M. odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru pod klasom: 334-09/20-02/3961, urbroj: 443-02-03-22-22-4 od 11. siječnja 2022. zbog prekršaja iz članka 9 a. u svezi članka 10. stavka 1. točke 7. Zakona o ugostiteljstvu (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), a kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 1. istog Zakona nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. prosinca 2022. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) te objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LJ. M. OIB: …, kći S. , rođena …. u D. R. , s prebivalištem u G. R. , M. br. …., državljanin RH, prekršajno kažnjavana
k r i v j e
što je dana 22. srpnja 2021. u 00,40 sati u B. N. M. na šetnjici D. u ugostiteljskom objektu brze hrane naziva „Q.“ koji posluje u sastavu ugostiteljskog objekta S. sa sjedištem u G. R. obavljala ugostiteljsku djelatnost na način da je prekoračeno dozvoljeno radno vrijeme sukladno Odluci nacionalnog Stožera civilne zaštite RH-a i odredbi članka 9 a. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,
dakle, kao vlasnik obrta nije se pridržavala istaknutog radnog vremena,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 9 a. u svezi članka 10. stavka 1. točke 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti u svezi sa točkom I. i III. Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o privremenom uređivanja rada i ograničavanju radnog vremena ugostiteljskih objekata i drugih pružatelja ugostiteljskih usluga (NN broj 128/20), a kažnjivo po članku 46. stavku 1. točci 1. istog Zakona, a u svezi sa člankom 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
31 Pp G-10352/2022-5
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EUR-a*/1.883,63 KUNE.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 26,54 EUR-a*/ 199,97 kuna u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru pod klasom: 334- 09/20-02/3961, urbroj: 443-02-03-22-22-4 je dana 11. siječnja 2022. dostavila Općinskom sudu u Zadru optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Zadru, pa je naredbom Općinskog suda u Zadru pod brojem: 48 Su-34/21-110 od 13. listopada 2021. ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, koji je predmetni spis je ovaj Sud zaprimio dana 29. lipnja 2022.
Okrivljenik je dostavila pisanu obranu u kojoj je između ostalog navela da ostaje pri prigovoru u cijelosti, moli da isto Sud uzme u obzir kao njenu pisanu obranu, te da odbaci optužni prijedlog kao neosnovan zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana pravomoćnim odlukama PP Biograd broj: 511-18-09/05-4-1147-1/2021 za prekršaj iz čl. 82. st. 4. ZSPC-a pravomoćno 30. listopada 2021., PJ-Službe za mobilne jedinice Zadar broj: 16/22 za prekršaj iz čl. 192. st. 1. t. 5. ZSPC-a pravomoćno 05. svibnja 2022., Općinskog suda u Zadru broj: Pp P-4483/20 za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a pravomoćno 09. travnja 2021., broj: Pp P-2576/20 za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a pravomoćno 06. srpnja 2021. i broj: Pp P-3388/20 za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a pravomoćno 25. kolovoza 2021., obavijest Državnog inspektorata od 30. prosinca 2021., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Državnog inspektorata od 30. prosinca 2021., obavijest o počinjenom prekršaju PP Biograd na moru od 22. srpnja 2021., izvješće o postupanju PP Biograd na moru od 22. srpnja 2021. i pisanu obranu okr. od 05. studenoga 2022.
31 Pp G-10352/2022-5
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem uvida u obavijest o počinjenom prekršaju PP Biograd na moru od 22. srpnja 2021., izvješće o postupanju PP Biograd na moru od 22. srpnja 2021. i zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Državnog inspektorata od 30. prosinca 2021., koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okr. počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PP Biograd na moru od 22. srpnja 2021. I izvješće o postupanju PP Biograd na moru od 22. srpnja 2021. policijskih službenikaN.M., G.B. i V.B. je razvidno da su isti dana 22. Srpnja 2021. u 00,40 sati po dojavi pristupili u fast food "Q." u U. Š. D. bb. u mjestu B. N. M. pri čemu su utvrdili da se čuje glazba iz narečenog fast fooda, a potom su neposrednim opažanjem utvrdili da se na terasi fast fooda nalazi oko 300-400 gostiju koji su stajali na nogama usluženi raznim pićima, a nisu koristili zaštitne maske, dok je pak uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoruposlovanja za ugostiteljski obrt "S." vlasnice LJ. M. u sastavu kojegposluje i obrt brze prehrane "Q." Državnog inspektorata od 30. prosinca 2021. višeg turističkog inspektora K.S., koji zapisnik je uredno potpisala i LJ. M., razvidno da okrivljena LJ. M. nije postupila prema Odluci nacionalnog Stožera civilne zaštite RH-a glede rada ugostiteljskih objekata do 24,00 sata, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 46. stavak 1. točka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako se ne pridržava propisanog radnog vremena, te pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9 a. ovog Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost, pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.
Split, 14. prosinca 2022.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
31 Pp G-10352/2022-5
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis .
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Ana Vlajčić
