REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2572/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., Z., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika T. B., iz Z., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž- 346/2021-4 od 6. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj Povrv- 315/2019 od 29. listopada 2020., u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-346/2021-4 od 6. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu broj Povrv-315/2019 od 29. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio četiri pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodeći da je riječ o pitanjima glede kojih je shvaćanje drugostupanjskog suda suprotno shvaćanju izraženom u odlukama revizijskog i drugostupanjskog suda na koje se je podnositelj pozvao.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je podnositelj naznačio u prijedlogu ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti jer se ne radi o pravnim pitanjima koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. U konkretnom predmetu, na temelju utvrđenja da su prednik tužitelja T. 2 d.o.o. kao pružatelj telekomunikacijskih usluga i tuženik u utuženom razdoblju bili u pretplatničkom (ugovornom) odnosu, da tuženik kao pretplatnik nije platio dospjelu novčanu tražbinu po ugovoru o pružanju telekomunikacijskih usluga za listopad 2018. u iznosu 229,05 kuna, te da je ugovorom o cesiji T. 2 d.o.o. utuženo potraživanje ustupio tužitelju, dok tuženik nije dokazao da je podnio pisani prigovor predniku tužitelja niti je dokazao da mu nije omogućeno pružanje usluge, sudovi su ocijenili da je tuženik u obvezi podmiriti potraživanje tužitelju, pozivom na odredbu čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, 29/18 - dalje: ZOO).

6. Pitanja podnositelja polaze od toga da prvostupanjski sud nije rješenjem odlučio i obrazložio zašto je (ili nije) prihvatio dokazne prijedloge stranaka (pri čemu podnositelj upućuje na primjenu odredbe čl. 300. Zakona o parničnom postupku koja je brisana odredbom čl. 70. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine" broj 25/13), kao i da je prvostupanjski sud izveo dokaze koje stranke nisu predložile (čl. 7. st. 2. ZPP). Dakle, naznačena pitanja se odnose na počinjenje relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u postupku pred prvostupanjskim sudom, radi kojih se ne može žalbom pobijati prvostupanjska presuda donesena u sporu male vrijednosti (čl. 467. st. 1. ZPP), niti se može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude (čl. 385. ZPP).

7. Slijedom navedenog, budući da pitanja podnositelja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385. ZPP i čl. 387. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.