REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1858/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Siska, S., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica T. B. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu B., B. & p. u Z., protiv tuženice D. M., iz S., OIB: … , radi iseljenja i predaje stana u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-639/2021-2 od 1. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj Ps-44/2020-6 od 6. travnja 2021., u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-639/2021-2 od 1. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj Ps-44/2020-6 od 6. travnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio pravno pitanje za koje navodi da je važno za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, smatrajući da shvaćanje o tom pitanju na kojemu se temelji pobijana odluka odudara od shvaćanja Ustavnog suda Republike Hrvatske i shvaćanja ostalih drugostupanjskih sudova.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanje koje je podnositelj naznačio u prijedlogu ne udovoljava pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pitanju koje bi bilo važno za odluku u sporu, a niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naznačeno pitanje polazi od činjeničnih tvrdnji koje nemaju podlogu u činjeničnom stanju utvrđenom od strane nižestupanjskih sudova. Naime, nakon provedenog testa razmjernosti, sudovi su ocijenili osnovanim tuženičin prigovor prava na dom, uzimajući (među ostalim) u obzir okolnost da tužitelj tijekom postupka nije dokazao da bi se radilo o stanu namijenjenom isključivo za potrebe socijalno ugroženih građana. Pritom također valja reći da odluke na koje se je podnositelj pozvao (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1479/2018 od 29. siječnja 2020., te odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2782/2020 od 19. svibnja 2021. i Županijskog suda u Puli broj Gž-993/2020 od 5. listopada 2020.) nisu donesene u činjeničnoj i pravnoj situaciji koja bi bila podudarna konkretnom predmetu.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 3. i 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić ,v.r.
