Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-694/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: N. M. iz K., OIB: …, koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u R., protiv tuženika: E. K. iz N. G., vlasnik obrta za izvođenje građevinskih radova „E.“, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja (odluke o troškovima) sadržanog u presudi Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba Krk, poslovni broj P- 107/2019-7 od 24. ožujka 2021., 14. prosinca 2022.
r i j e š i o j e
I. Preinačuje se rješenje (odluka o troškovima) sadržano u točki II. presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba Krk, poslovni broj P-107/2019-7 od 24. ožujka 2021. tako da glasi:
"Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku parnične troškove u svoti od 77.625,00 kuna/10302,61 EUR[1] u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove žalbe u svoti od 625,00 kuna/82,95 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"1.) Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
“Nalaže se tuženiku: E. K. iz N. G., OIB: …, isplatiti tužiteljici: N. M. iz K., OIB: …, iznos od 92.007,22 Euro, u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a, na dan plaćanja, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate, po stopi od 12% godišnje, propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno nadalje prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Nalaže se tuženiku E. K. iz N. G., OIB: …, isplatiti tužiteljici: N. M. iz K., OIB: …, prouzročeni parnični trošak, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.”
II.) Nalaže se tužiteljici nadoknaditi parnični trošak tuženiku u iznosu od 94.875,00
HRK, u roku od 15 dana."
2. Tužiteljica pobija odluku o troškovima, sadržanu u točki II. presude, radi pogrešne primjene materijalnog prava, što je žalbeni razlog iz odredbe članka 353. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) i traži naknadu troškova žalbe..
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je pravovremena, dopuštena i osnovana.
5. Žaliteljica tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je, na temelju Tbr.8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa), tuženiku priznao troškove sastava podnesaka od 25. studenog 2013. i 6. prosinca 2018., jer se ne radi o obrazloženim podnescima kojima se daje odgovor na tužbu ili prigovor protiv platnog naloga ili se očituje na nalaze i mišljenje vještaka, budući samo za takve podneske, prema navedenoj odredbi, a po prirodi stvari, tuženik ima pravo.
6. Navedena odredba glasi:
"Za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenje vještaka, ali ne više od sveukupno 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku – nagrada kao za tužbu po Tbr.7. t.1., 3., 6. i 7."
7. Sporni podnesci, kako to osnovano ukazuje žaliteljica, doista ne spadaju pod one koji su propisani Tbr.8. toč. 1. Tarife, jer njima tuženik nije dao odgovor na tužbu, niti se očitovao o nalazu i mišljenju vještaka, a po prirodi stvari, budući je riječ o troškovima tuženika, o očitovanju na odgovor na tužbu, odnosno prigovor, ne može se niti raditi.
8. Slijedom navedenog, pravilnom primjenom materijalnog prava, imajući u vidu i odredbu članka 155. stavak 1. ZPP-a o tome da se naknađuju samo troškovi potrebni za vođenje parnice, valjalo je odluku o troškovima preinačiti i umanjiti dosuđeni trošak za iznos troškova sastava ovih dvaju podnesaka, točnije za 17.250,00 kuna, koliko je ukupno za ove podneske dosudio prvostupanjski sud (6.900,00 kuna svaki podnesak uvećano za 25% PDV-a), radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.
9. Budući je tužiteljica sa žalbom uspjela valjalo joj je dosuditi i trošak žalbe i to uzimajući kao vrijednost predmeta spora ožalbenu visinu troškova (17.250,00 kuna) te činjenicu da je riječ o žalbi na rješenje, pa se primjenjuje Tbr. Točka 5. Tarife. Odlučeno je stoga kao pod točkom II. izreke na temelju članka 166. u vezi članka 154. ZPP-a.
Dubrovnik, 14. prosinca 2022.
Sutkinja:
Josita Begović
