Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Kir-689/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage za mladež Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku), broj Kir-DO-376/2022-35 od 13. prosinca 2022., nakon održanog nejavnog usmenog ročišta putem video-konferencije u prisutnosti okrivljenika i izabrane braniteljice okrivljenika G. G., odvjetnice iz Z., a u odsutnosti ODO u Sisku, 14. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 127. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbija se prijedlog za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, protiv okrivljenog N. M., OIB: … , sina F. i A. M., djevojački

K., rođenog 21. kolovoza 1975. u N., s prebivalištem u P.

uhićenog 14. studenog 2022.

II. Na temelju članka 98. stavak 1. i 5. ZKP/08 u svezi članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 4. i 5. ZKP/08, okrivljenom N. M.

određuju se mjere opreza

i to:

1. zabrana približavanja:

- žrtvi djetetu P. M., OIB: … , rođenom … , s prebivalištem u K., na udaljenost ne manju od 50 metara,

2. zabrana uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze i to sa

- žrtvom djetetom P. M., OIB: … , rođenom … ., s

prebivalištem u K., osobno, putem telefona, društvenih mreža

ili mobitela, s kojim ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze

III. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, a sud će po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li potreba za mjerom opreza te ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

IV. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PU sisačko- moslavačka, PP Kutina.

V. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozorava se okrivljenik N. M. da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

VI. Okrivljenik se ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenog N. M. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3.

KZ/11, kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, ovosudnim rješenjem broj Kir-629/2022-3 od 16. studenog 2022. određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 14. prosinca 2022. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku broj Kv II-273/2022-13 od 23. studenog 2022.

2. Pisanim podneskom broj Kir-DO-376/2022-35 od 13. prosinca 2022. ODO u Sisku je predložilo da se istražni zatvor protiv okrivljenika zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 177. stavak 2. KZ/11, produlji iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za daljnja 2 (dva) mjeseca.

3. Povodom prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 14. prosinca 2022. na kojem ročištu su bili prisutni okrivljenik i izabrana braniteljica okrivljenika G. G.,

odvjetnica iz Z., dok uredno pozvani ODO u Sisku nije pristupio.

4. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ODO u Sisku od 13. prosinca 2022. navodi se da je rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir- 629/2022 od 16. studenog 2022. protiv okrivljenog N. M. određen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, koji teče od 14. studenog 2022. Tijekom istraživanja je provedena dokazna radnja ispitivanja svjedoka žrtve K. B. iz čijeg iskaza se nije došlo do konkretnih saznanja o počinjenju kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 179.a KZ/11 na njezinu štetu. Međutim, potvrdila je navode za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta P. M.. Tijekom istraživanja je provedena i dokazna radnja ispitivanja djeteta žrtve P. M. iz čijeg iskaza proizlazi sumnja da je N. M. počinio kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na njegovu štetu. Nadalje, smatraju da su ispunjene zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08. Naime, s obzirom da iz do sada provedenih dokaznih radnji proizlazi osnovana sumnja da je N. M. na štetu djeteta P. M. počinio

dva kaznena djela i to kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, da je u događaju iz studenog 2022. kada je izrekao prijetnje P. istoga i vrijeđao pogrdnim riječima te mu izgovorio riječi "da je isti za njega mrtav", te iz iskaza svjedoka žrtve proizlazi da se otac i dalje prema njemu povremeno i u određenim situacijama ponaša neprimjereno i protuzakonito, to sve navedeno ukazuje da postoji bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 (pet) godina ili težu kaznu kojom prijeti. Zbog toga se predlaže okrivljeniku produljiti istražni zatvor zbog kaznenih djela počinjenih na štetu djeteta P. M..

Međutim, ukoliko sud nađe da su ispunjeni zakonski razlozi i da proizlazi iz stanja predmeta, mjera istražnog zatvora se može zamijeniti mjerama opreza u odnosu na žrtvu dijete P. M.. Sve navedeno predstavlja stvarne i pravne osnove za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika temeljem navedene zakonske osnove.

5. Okrivljenik N. M. se protivio produljenju istražnog zatvora jer smatra da bi se ista svrha postigla i mjerama opreza kojih će se on na slobodi pridržavati, dok će sve ostalo reći njegova braniteljica.

6. Izabrana braniteljica okrivljenika G. G., odvjetnica iz Z. je

navela da je rješenjem ovog suda protiv okrivljenika određen istražni zatvor i to po dvije točke, radi utjecaja na svjedoke i zbog ponavljanja djela. Branitelj je već prilikom prvog donošenja rješenja detaljno u žalbi iznio razloge zbog kojih smatra da se i drugom blažom mjerom na temelju članka 98. ZKP/08 može postići svrha. Kako je u međuvremenu točka 2. rješenja o određivanju istražnog zatvora otpala na način da su ispitani svi svjedoci, za razmatrati bi eventualno bila točka 3. za koju smatra da također nema razloga te predlaže da se ukine i ta točka tj. strah od ponavljanja djela. Stoga se protivi daljnjem produljenju istražnog zatvora i smatra da će se isti pridržavati mjere opreza koji će mu odrediti sud.

7. Prijedlog ODO u Sisku za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog N. M. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, nije osnovan, jer sutkinja istrage za mladež smatra da se svrha istražnog zatvora može postići naloženim mjerama opreza.

8. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 177. stavak 2. KZ/11, na štetu svog sina, djeteta P. M. kako mu se stavlja na teret, proizlazi iz kaznenih prijava s prilozima. Posebice iz zapisnika o ispitivanju svjedoka K. B. od 5. prosinca 2022. i zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve djeteta P. M. od 12. prosinca 2022., a iz čijih iskaza proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik prijetio svom sinu te da je svojim postupcima opisanim u pouci o pravima povrijedio djetetova prava. Osnovana sumnja proizlazi i iz obavijesnih razgovora s mlt. V. M. (rođen 24. veljače 2005.), mlt. D. M. (rođen … ), mlt. A. M. (rođena …

te mlt. Ž. M. (rođen … ) u kojima su u

bitnome potvrdili navode žrtve djeteta P. M. i svjedoka K. B.. Kako

iz svega navedenog proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti, odnosno u konkretnom produljiti te zamijeniti mjerama opreza.

9. Sutkinja istrage za mladež smatra da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog kojih se okrivljeniku može produljiti istražni zatvor. Naime, imajući u vidu okolnosti počinjenja kaznenih djela zbog kojih se okrivljenik osnovano sumnjiči u ovom predmetu, a to je da je u dužem vremenskom razdoblju učestalo vrijeđao i pogrdnim imenima nazivao svog sina P., da ga je u nekoliko navrata gurao te udarao po glavu i tijelu, davio, prisiljavao na rad i fizički ga kažnjavao, te da mu je prijetio da će ga ubiti i baciti bombu na kuću gdje živi s majkom, braćom i sestrama, ukazuje na okrivljenikovo agresivno i nasilno ponašanje prema svom sinu, naročito kada se dovede u alkoholizirano stanje. Kada se uzme u obzir da je učestalo protupravno postupao prema svom sinu, žrtvi P. M., to ujedno ukazuje i na njegovu usmjerenost u protupravnom postupanju na štetu istoga, a što sve negativno utječe na psihofizički razvoj djeteta. Slijedom toga doista postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi nastavio činiti kaznena djela odnosno činiti teža kaznena djela za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu, a kojim prijeti. Stoga sve naprijed navedeno predstavlja osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zbog kojih se može produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika.

10. Međutim, sutkinja istrage za mladež smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti naloženim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, zbog čega nije prihvatila prijedlog ODO u Sisku za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika. Naime, okrivljenik do sada nije kazneno niti prekršajno osuđivan, te je u istražnom zatvoru proveo mjesec dana za koje vrijeme sutkinja istrage za mladež smatra da je sagledao štetnost svojeg protupravnog postupanja, pa kako stanuje u P., Općina J., dok žrtva P. M. stanuje s majkom u K., sve

navedeno predstavlja okolnosti zbog kojih sutkinja istrage za mladež smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i izrečenim mjerama opreza. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, sutkinja istrage za mladež je stava da je naloženim mjerama opreza zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze okrivljenika sa žrtvom u dostatnoj mjeri otklonjena opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo na štetu svog sina P. M.. Nadalje, sutkinja istrage za mladež smatra da će se okrivljenik pridržavati mjera opreza s obzirom da je isto izjavio na ročištu, a i stoga što je upozoren da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste biti zamijenjene istražnim zatvorom. Slijedom obrazloženog stav je sutkinje istrage za mladež da se opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 može otkloniti i mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, zbog čega je iste i naložila.

11. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08 mjere opreza izvršava PP Kutina.

12. Okrivljenik se ima odmah pustiti na slobodu.

13. Slijedom navedenog odbijen je prijedlog ODO u Sisku za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika, te su mu na temelju članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 u svezi članka 99. stavak 4. i 5. ZKP/08 određene mjere opreza.

U Sisku 14. prosinca 2022.

Sutkinja istrage za mladež

Božena Perić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv rješenja o određivanju mjera opreza osumnjičenik i branitelj imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od primitka istog, a državno odvjetništvo protiv odbijanja prijedloga za određivanje istražnog zatvora u roku od 24 sata. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kir-DO-376/2022

2. Okrivljenik: N. M. – Zatvor u Zagrebu

3. Izabrana braniteljica okrivljenika: G. G., odvjetnica iz Z.

4. Uprava Zatvora u Zagrebu

5. PP Kutina – potrebno obavijestiti žrtvu po članku 125. stavak 2. ZKP/08

6. Žrtva: P. M., K., putem z.z. majke K. B.

7. Ministarstvo

8. U spis