Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: 4 P-268/2020-70

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

DOUPNSKA PRESUDA

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja GRAD OSIJEK, Osijek, Franje Kuhača 9, OIB 30050049642, koje zastupa punomoćnik Filip Glavaš, odvjetnik u Osijeku protiv tuženika OSIJEK-KOTEKS d.d. Osijek, Šamačka 11, OIB 44610694500, koje zastupa punomoćnik Željko Zrno, odvjetnik u Osijeku, radi naknade štete u iznosu od 201.000,00 kn, izvan ročišta, dana 14. prosinca 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku OSIJEK-KOTEKS d.d. Osijek da tužitelju isplati iznos od 22.511,32 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 20. studenoga 2020. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena u roku od 15 dana.

II Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se tuženiku OSIJEK-KOTEKS d.d. Osijek, Šamačka 11, OIB 44610694500 s osnova naknade imovinske štete isplati tužitelju GRAD OSIJEK, Osijek, Franje Kuhača 9, OIB 30050049642 iznos od 22.511,32 kn u koji je uključen PDV i sve sa zakonskom zateznom kamatom koje po članku 29. stav 2. Zakona o obveznim odnosima na taj iznos teče od 20. studenoga 2020. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari je donesena presuda P-268/2022 od 12. studenoga 2021. u kojoj je pod točkom I naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 199.495,30 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 20.11.2020. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, a odbijen je kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 199.495,30 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od 20.11.2020. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna. Rješenjem od 12. studenoga 2021. je tužba za otklanjanje nedostataka i uspostavu prijašnjeg stanja odbačena kao nedopušten.

2. Protiv naprijed citiran presude punomoćnik tužitelja je pravodobno podnio žalbu.

3. Visoki trgovački sud RH je dopisom broj Pž-6078/2021 od 6. listopada 2022. koji je zaprimljen kod ovoga suda 17. listopada 2022. vratio spis sudu radi donošenja dopunske odluke, jer tužitelj u žalbi ističe da je u postavljenom tužbenom zahtjevu zatražio isplatu iznosa od 444.013,25 kn, a sud prvog stupanja je odlučio o dijelu zahtjeva u iznosu od 398.990,60 kn. Navodi da prema tužiteljevoj tvrdnji sud prvog stupnja je propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva u iznosu od 45.022,65 kn, te predlaže donošenje dopunske presude o tom dijelu tužbenog zahtjeva, sukladno odredbi članka 399. i 340. ZPP-a.

4. Kako prijedlog za donošenjem dopunske presude odlučuje sudac koji je donio prvostupanjsku presudu, a zahtjev je dovoljno raspravljen dopunska presuda se u skladu s odredbom članka 340. stav 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) donosi bez ponovnog otvaranja glavne rasprave.

5. Iz privremene situacije broj 33/20 ispostavljene na iznos od 205.007,44 kn (str. 251 spisa) i okončane situacije broj 44/20 ispostavljene na iznos od 140.303,16 kn (str. 149 spisa) je vidljivo da je iste ispostavio obrt [obrt] naručitelju Grad Osijek, za radove na sanaciji krovišta dvorane Gradski vrt u Osijeku.

6. Iz izvoda Zagrebačke banke (str. 252-263), te izjave [obrt] od 9. rujna 2021. (str. 239 spisa) je vidljivo da je istome za izvođenje radova na sanaciji, rekonstrukciji krovišta dvorane Gradski vrt temeljem okončane situacije 44/20 uplaćen iznos od 345.310,60 kn, te da je obavljen prijenos porezne obveze prema članku 75. stav 3a. Zakona o PDV (NN br.73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22 i 113/22). Na iznos od 345.310,60 kn PDV iznosi 86.327,65 kn. Zbog naprijed navedenog sud zaključuje da je Grad Osijek obrtu [obrt] za radove na sanaciji i rekonstrukciji krovišta Gradski vrt u Osijeku platio ukupno iznos od 431.638,25 kn.

7. Iz narudžbenice 210/13 (str. 147 spisa) je vidljivo da je Grad Osijek od Zavoda za urbanizam i izgradnju d.d. naručio stručni nadzor nad izvođenjem radova sanacija/rekonstrukcija krovišta dvorane Gradski vrt u Osijeku za cijenu s PDV-om u iznosu od 12.375,00 kn. Iz izvoda Zagrebačke banke d.d. (str.264-266) je vidljivo da je grad Osijek Zavodu za urbanizam i izgradnju d.d. tijekom srpnja do listopada 2020. uplatio ukupni iznos od 9.900,00 kn, a što s PDV-om od 2.475,00 kn čini iznos od 12.375,00 kn. Zbog svega navedenog sud je utvrdio da je tužitelj izvoditelju obrt [obrt], te Zavodu za urbanizam i izgradnju d.d. platio ukupno 444.013,25 kn.

8. Kako je presudom ovoga suda P-268/2020 sud utvrdio da je tužitelj obrtu [obrt] i Zavodu za urbanizam uplatio ukupno iznos od 398.990,60 kn, ostaje razlika od 45.022,65 kn, a koja je predmet ove dopunske presude (444.013,25 – 398.990,60=45.022,65 kn).

9. Kako je sud presudom od 12. studenoga 2021. utvrdio da je tužitelj odgovoran za štetu uslijed procurivanja krova zbog neodržavanja u iznosu od 50%, to je ocijenio osnovanim dio tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 22.511,32 kn (45.022,65/2=22.511,32), te presudio kao u izreci pod točkom I u skladu s odredbom članka 1046, 1045 stav 1. i članka 633. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 i 78/15, dalje ZOO-a), a preostali iznos od 22.511,32 kn ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci pod točkom II.

Osijek, 14. prosinca 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove dopunske presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 8 dana.