Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-346/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene J. D. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak;dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I- 131/2022.(K-37/2016) od 30. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I. izreke rješenja, na temelju odredbe članka 557.e stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022. – dalje: ZKP/08.), ukinute su privremene mjere osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 30. prosinca 2015., broj: Kir-t-768/2015, kojima se II. optuženom B. B., OIB: …, iz Z., …, zabranjuje otuđenje ili opterećenje:

a)

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. …. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u prizemlju koja se sastoji od sobe, kupaonice, hodnika, dnevnog boravka i kuhinje te lođe ukupne neto korisne površine 33,35 m2, vlasništvo B. B.,

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u prizemlju koja se sastoji od sobe, kupaonice, hodnika, dnevnog boravka i kuhinje te terase ukupne neto korisne površine 37,35 m2, vlasništvo B. B.,

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u prizemlju koja se sastoji od sobe, kupaonice, hodnika, dnevnog boravka i kuhinje te terase ukupne neto korisne površine 39,06 m2, vlasništvo B. B.

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … na katu građevine koja se sastoji od sobe, kupaonice, hodnika, dnevnog boravka i kuhinje te terase ukupne neto korisne površine 33,35 m2, vlasništvo B. B.

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u prizemlju, na katu građevine, koja se sastoji od sobe, kupaonice, hodnika, dnevnog boravka i kuhinje te terase ukupne neto korisne površine 37,35 m2, vlasništvo B. B.

-dijela nekretnine k.č.br. 7499 upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … na katu građevine, koja se sastoji od sobe, kupaonice, hodnika, dnevnog boravka i kuhinje te terase ukupne neto korisne površine 39,06 m2, vlasništvo B. B.

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u potkrovlju, koja se sastoji od sobe, kupaonice, hodnika, dnevnog boravka i kuhinje te terase ukupne neto korisne površine 44,10 m2, vlasništvo B. B.

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u potkrovlju, koja se sastoji od sobe, kupaonice, hodnika, dnevnog boravka i kuhinje te terase ukupne neto korisne površine 37,35 m2, vlasništvo B. B.

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u podrumu građevine, neto korisne površine 45,32 m2, vlasništvo B. B.,

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u podrumu građevine, neto korisne površine 52,7 m2, vlasništvo B. B.,

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u podrumu građevine, neto korisne površine 38,42 m2, vlasništvo B. B.,

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … u podrumu građevine, neto korisne površine 35,1 m2, vlasništvo B. B.,

-dijela nekretnine k.č.br. … upisane u zk.ul.br. …k.o. V., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, i to suvlasnički udio redni broj … opisan kao: suvlasnički dio … – etažno vlasništvo etažne jedinice … spremište u podrumu građevine, neto korisne površine 2 m2, vlasništvo B. B.,

b)

-suvlasnički dio ½ - nekretnine u naravi kuća i dvorište, ukupne površine 514 m2, k.č.br. … upisane u zk.ul.br. … k.o. R., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu – Zemljišnoknjižni odjel Samobor

c)

-nekretnine u naravi oranica K. u P., ukupne površine 786 čhv, k.č.br. … upisana u zk.ul.br. … k.o. M., pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu – Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, vlasništvo B. B..

1.1. Pod točkom II. izreke rješenja, naloženo je Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu, po pravomoćnosti rješenja, provesti upis brisanja zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina navedenih u točki I./a izreke prvostupanjskog rješenja.

1.2. Pod točkom III. izreke pobijanog rješenja, naloženo je Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu Samobor, po pravomoćnosti rješenja, provesti upis brisanja zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine navedene u točki I./b izreke prvostupanjskog rješenja.

1.3. Pod točkom IV. izreke rješenja, naloženo je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu, po pravomoćnosti ovog rješenja, provesti upis brisanja zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine navedene u točki I./c izreke prvostupanjskog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 467. točka 1. u vezi članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. točka 3. u vezi članka 470. stavak 2. ZKP/08.), s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati Županijskom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je ispravno i zakonito, na temelju članka 557.e ZKP/08. ukinuo privremene mjere opisane u izreci pobijanog rješenja.

6. Nije u pravu državni odvjetnik kada smatra da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni da su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Naime, prvostupanjski sud je iznio jasne i dostatne razloge kojima je obrazložio svoju odluku, da uslijed smrti optuženog B. B. i obustave kaznenog postupka protiv njega, privremene mjere koje su bile na snazi tijekom kaznenog postupka više nisu nužne, pozivajući se ispravno na članak 557.e stavak 4. ZKP/08. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

7. Na ispravan zaključak i odluku prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima državni odvjetnik upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje smatrajući da „sud nije razmotrio okolnost da unatoč smrti optuženika postoji nužnost primjene ovih mjera u odnosu na buduće nasljednike pok.B. B., a iz razloga što se imovinom na koju je stavljena zabilježba zabrane otuđenja i raspolaganja jamči podmirenje duga, u cijelosti ili djelomično, Republici Hrvatskoj zbog štete koja je nastupila protupravnim djelovanjem optuženika.“

7.1. Naime, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije bio dužan razmatrati okolnost da li unatoč smrti optuženika postoji nužnost primjene ovih mjera u odnosu na buduće nasljednike pok.B. B., a to stoga što po prijedlogu državnog odvjetnika nije sukladno članku 560.a stavak 2. u vezi članka 560.f ZKP/08., pokrenut postupak „in rem“, propisan odredbama članka 560.-560.f ZKP/08., radi utvrđivanja je li pok.B. B. počinio protupravnu radnju i je li tom radnjom ostvario imovinsku korist te da se ta imovinska korist oduzme od te osobe ili osobe na koju je ona prenesena.

8. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., trebalo je žalbu državnog odvjetnika odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja (članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.).

Zagreb, 14. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.