Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-130/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. K., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 2. rujna 2022., broj Ik I-246/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika A. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, na temelju članka 170. stavak 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika A. K. za uvjetni otpust kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po punomoćniku, odvjetniku R. K. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje odnosno da se rješenje preinači i odobri uvjetni otpust.

3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ, koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući pobijano rješenje, zatvorenik smatra da prethodna osuđivanost i kazneni postupak u tijeku, zbog proteka vremena od počinjenja kaznenih djela, ne mogu ukazivati da se radi o specijalnom povratniku kao ni visokom riziku od povrata uslijed velikog broja pozitivnih okolnosti kod zatvorenika, a koje, po mišljenju zatvorenika, prvostupanjski sud nije u dostatnoj mjeri cijenio.

6. Protivno žalbenim navodima zatvorenika, ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. K..

7. Žalbenim navodima zatvorenika, kojima sadržajno upire samo na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust, ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.) te potom pravilno zaključio da negativne okolnosti kod zatvorenika pretežu pred ispravno istaknutim i ocijenjenim pozitivnim okolnostima kod zatvorenika te da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Pri tome je prvostupanjski sud, uz činjenicu da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba, kao i da ima kazneni postupak u tijeku zbog istovrsnog kaznenog djela, ispravno navedene okolnosti stavio u odnos sa njegovom mlađom životnom dobi, što ga, suprotno mišljenju zatvorenika, čini specijalnim povratnikom i ukazuje na visok rizik povrata, a što je i utvrđeno, neovisno o vremenu počinjenja kaznenih djela. Takav zaključak odnosno da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud te ispravno zaključio da utvrđene okolnosti priječe pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika A. K..

9. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.