REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 2790/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać - Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Cyberdine d.o.o. Sesvete, sada Golden Darts d.o.o. OIB 08570563219, Zagreb, Novoselečki put 12e, kojeg zastupa punomoćnica Daniela Popović, odvjetnica iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 51, protiv tuženika Grad Zagreb, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik iz Zagreba, Selska cesta 90b, radi isplate odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1253/2015-3 od 12. veljače 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3923/2012 od 30. svibnja 2014., u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju isplati 71.027,39 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. ožujka 2012. pa do isplate (toč. I. izreke), toč. II. izreke je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom zakonske zatezne kamate tekuće na iznos dosuđen toč. I. izreke od 12. listopada 2011. pa do 27. ožujka 2012., toč. III. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju na ime naknade troškova parničnog postupka isplati 7.765,00 kn u roku od 8 dana, dok je toč. IV. izreke odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka od 312,50 kn. 2. Drugostupanjskom presudom je prvostupanjska presuda potvrđena u (pobijanom) dijelu toč. I. i III. izreke (toč. I. izreke), a toč. II. izreke je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova odgovora na žalbu.
3. Tuženik podnosi reviziju temeljem čl. 382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) navodeći da je pobijana presuda protivna pravnom shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IV-7939/14, te presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7960/16 od 6. prosinca 2016. i postavlja pravno pitanje koje ocjenjuje važnim za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih građana:
„Da li povrat komunalne naknade spada u nadležnost suda ili se o istom donosi odluka u upravnom postupku?“
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija nije dopuštena.
6. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi iz st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, primjerice:
1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,
2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,
3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Europskog suda – trebalo preispitati sudsku praksu.
7. U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP).
8. Prema čl. 392.a st. 2. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog kojeg je podnesena.
9. Prema sadržaju postavljenog pitanja sporan je zaključak nižestupanjskih sudova o postojanju sudske nadležnosti za rješavanje povodom zahtjeva tužitelja na povrat isplaćenih sredstava temeljem rješenja upravnog tijela (Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstva, komunalne poslove i promet, Klasa: UP/1-361-03/2010-80/0593, Ur. br.: 251-13-01/1- 2010-1 od 17. studenog 2010.) po kojem je tuženik 12. listopada 2011. naplatio sa žiro-računa tužitelja iznos od 71.027,39 kn, a koje je povodom žalbe tužitelja poništeno rješenjem Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja Klasa: UP/II-363-01/11- 03/662, Ur. br.: 531-04-1-2-12-2 od 6. veljače 2012.
10. Nižestupanjski sudovi polazeći od utvrđenja da je osnova temeljem koje je naplata izvršena ukinuta drugostupanjskim upravnim rješenjem pa da se u konkretnom slučaju u ovom postupku radi o tužbi radi povrata stečenog bez osnove temeljem čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08 i 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO) ocjenjuju prigovor apsolutne nenadležnosti tuženika neosnovanim jer da se u konkretnom slučaju radi o pravu na povrat prema općim propisima obveznog prava pozivajući se pritom na odluku ovoga suda Revt 450/2015 od 10. siječnja 2018.
11. Tuženik u reviziji osporava prednje pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova da se u ovom sporu radi o zahtjevu za povrat plaćene komunalne naknade a temeljem rješenja (citiranog u toč. 9. obrazloženja), navodeći da je čl. 23. st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 36/95, 109/95, 21/96, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03 - službeni pročišćeni tekst, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 56/13, 94/13, 153/13, 147/14, 36/15, 68/18) propisano da rješenje o komunalnoj naknadi donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave u čijem su djelokrugu poslovi komunalnog gospodarstva. Ističe da je Zakon o komunalnom gospodarstvu lex specialis u odnosu na ZOO, te da navedene odredbe upućuju na zaključak da je za povrat naplaćenog iznosa komunalnog doprinosa nadležno upravno tijelo koje je isto naplatilo pozivajući se na odluke Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-5907/14 od 20. ožujka 2017. te Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-7960/16 od 6. prosinca 2016. prema kojima proizlazi pravno shvaćanje da ne postoji nadležnost suda u odnosu na zahtjeve za povratom naplaćenih iznosa komunalne naknade, kao i odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IV-7939/2014 od 20. listopada 2015.
12. Tuženik postavljenim pitanjem polazi od pogrešnog zaključka da tužitelji u ovom postupku potražuju iznos komunalne naknade. Naime, iz sadržaja tužbe, kao i obrazloženja pobijane presude razvidno je da je pravna osnova tužbe povrat stečenog bez osnove u smislu čl. 1111. ZOO, dakle riječ je o imovinskopravnom sporu kojeg ima u vidu čl. 1. ZPP (na isti način i odluke ovoga suda broj Rev 2576/2016-2 od 10. rujna 2019., Rev 560/2015-2 od 10. rujna 2019. te Revt 450/15-2 od 10. siječnja 2018.), pa je stoga pobijana odluka u skladu sa pravnim shvaćanjima ovoga suda iznijetim u naprijed citiranim odlukama.
13. Stoga kako ne postoje pretpostavke propisane čl. 382. st. 2. toč. 2. ZPP (na koju odredbu se tuženik u reviziji i poziva) temeljem čl. 392.b st. 3. ZPP revizija tuženika je odbačena kao nedopuštena i odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 14. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb317-92c70
Kontrolni broj: 0d2d7-ec3d5-b0e17
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
