Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Valpovo, Kralja P. Krešimira IV br. 3.

Poslovni broj: 66 Povrv-191/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogiću, u pravnoj stvari tužitelja G. o. d.d., OIB …. zastupan po pun.

T. H., odvjetniku iz Z., protiv tuženika R. L., OIB

…., iz L., Đ. M radi isplate, bez održavanja

ročišta, na temelju čl. 460. i čl. 461a Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), 14. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. Č. iz D., br. Ovrv-9919/2022 (UPP/OS-Ovrv-487/2022) od 30.8.2022.,

kojim se nalaže tuženiku R. L., OIB .., iz L., Đ. da namiri tražbinu tužitelju G. o. d.d., OIB …. S. Z., u iznosu od 150,00 kn / 19,91 €[1]

uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 50,00 kn od 13.07.2019., - na

iznos od 50,00 kn od 13.09.2019.,

- na iznos od 50,00 kn od 13.08.2019., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

II. U k i d a s e platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. Č. iz D., br. Ovrv-9919/2022 (UPP/OS-Ovrv-487/2022) od 30.8.2022., u dijelu troškova ovrhe u iznosu od 93,75 kn.

III. N a l a ž e s e tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 725,00 kn / 96,22 €¹ uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja tj. 13. prosinca 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate 150,00 kn ovrhom općenito na imovini ovršenika, te je javni bilježnik M. Č. iz D. rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj br. Ovrv-9919/2022 (UPP/OS-Ovrv- 487/2022) od 30.8.2022., usvojio predloženu ovrhu.

2. Tuženik kao ovršenik na odnosno rješenje o ovrsi uložo je prigovor zaprimljen kod javnog bilježnika 02.9.2022. pa je ovaj sud svojim rješenjem broj Povrv-191/2022- 2 od 12. listopada 2022. stavio predmetno rješenje o ovrsi izvan snage te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da osporava dug i troškove postupka jer s G.o. nije imao nikakav ugovoreni odnos. Naveo je da je kontaktirao

navedeno osiguranje da mu pojasne kakav je to dug i spreman ga je platiti kako bi izbjegao troškove javnog bilježnika i suda. Djelatnica osiguranja mu nije mogla reći na što se odnosi dug te ju je zamolio da provjeri te da mu jave na što se odnosi dug. Čekao je par dana, no kako nisu zvali on ih je ponovno nazvao i odgovor je bio isti, a putem e-građani dobio je obavijest da je pokrenut postupak ovrhe. Kada je nazvao treći put, tada je saznao da se radi o dugu prema Izvor osiguranju, a koje je kupilo G. o. Ističe da ne bježi od duga pogotovo kada je saznao na što se

odnosi i spreman ga je platiti, ali se ne slaže s troškovima postupka jer ga nisu obavijestili na što se dug odnosi, a zbog teške financijske situacije htio je izbjeći te troškove.

4. Tužitelj je u podnesku od 18.10.2022. kojim se očitovao na prigovor tuženika naveo da su navodi tuženika neobrazloženi, nedokazani i sasvim irelevantni za predmet ovog postupka. Ističe kako je G. o. d.d. 15.10.2019. sklopilo

Ugovor o prijenosu imovinske cjeline s društvom I. o. d.d., sa sjedištem u

Z., T. OIB: ….. Na temelju Ugovora o prijenosu imovinske

cjeline i odobrenja Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga, klasa: UP/I 974- 02/19-01/26, Ur.br.: 326-01-22-20-10 od 16. siječnja 2020., G. o. d.d. je u skladu s odredbama Zakona o osiguranju preuzelo portfelj osiguranja kojeg čine ugovori o osiguranju koje je sklopilo I. o. d.d. Navodi da tuženik ne osporava činjenicu da je s I. o. d.d. sklopio policu osiguranja imovine br. 08-1007968-01 za mjesto osiguranja L., Đ. M i to za

osigurano razdoblje od 12.10.2018. do 12.10.2019.

4.1. Osim toga ističe da mu je tuženik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, dužan naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 281,25 kn, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 75,00 kn, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 75,00 kn, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 75,00 kn, a sve uvećano za PDV od 25%. Predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Sud je tuženiku dostavio na očitovanje podnesak tuženika na rok od osam dana, a na što tuženik nije reagirao.

6. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na dospjelo dugovanje po kontu 12000100 po osigurateljnom dokumentu i periodu od 01.01.2003. do 28.06.2022. za stranku R. L. a koje na dan 29.06.2022. iznosi 200,00 kn.

8. Sud je materijalne dokaze tužitelja prihvatio kao vjerodostojne, a time i istinite, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje u tom dijelu.

9. Budući je tužitelj svoje potraživanje dokazao materijalnom dokumentacijom koja je priložena u spis, a prigovor tuženika je dan neodređeno i paušalno te tuženik nije tijekom postupka u spis priložio dokaze da je predmetno dugovanje podmirio, sud je djelomično održao na snazi platni nalog opisan kao pod st. I. izreke presude, te obvezao tuženika, sukladno odredbi čl. 451.st.3., čl. 461., čl. 461a ZPP-a da isplati zahtijevano novčano potraživanje tužitelja.

10. Odluka o kamatnom potraživanju zasniva se na odredbi čl. 29. st.1. i 2. ZOO- a. Kako tuženik nije ispunio novčanu obvezu, dužan je tužitelju naknaditi i kamate opisane kao u izreci ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka zasniva se na odredbi čl. 151., čl.154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a.

12. Tužitelj zahtijeva troškove ovršnog postupka u iznosu od 281,25 kn te parnične troškove u iznosu od 725,00 kn.

13. Tužitelju su priznati troškovi na ime izdavanja rješenja o ovrsi i to javnobilježničkih troškova u iznosu od 187,50 kn (čl.6.st.1. i čl. 7.st.2. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku NN broj 8/11, 112/12 i 114/12).

14. Tužitelju su priznati parnični troškovi u ukupnom iznosu od 725,00 kn koji se sastoje od: iznosa od 625,00 kn (s uključenih 25 % PDV-a) na ime jednokratne nagrade po Tbr. 7/8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103,14 i 118/14 dalje Tarife) te iznosa od 100,00 kn na ime sudske pristojbe na presudu.

15. Sud je odbio tužitelja s naknadom ovršnog troška u iznosu od 93,75 kn s uključenih 25 % PDV-a na ime sastava ovršnog prijedloga budući mu je priznata jednokratna nagrada po Tbr. 7/8. Tarife u koju ulazi i trošak sastava ovršnog prijedloga.

16. Slijedom svega iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude.

U Valpovu, 14. prosinca 2022.

Sudac

Zvonimir Rogić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku od 8 dana

od dana primitka presude u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-

a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, biti će odbačena kao nedopuštena.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku

Broj zapisa: eb316-54bdc

Kontrolni broj: 0b605-a9b39-6d24e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Zvonimir Rogić, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web

adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-

dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.