Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 73. Pp-3610/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E.P., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st.1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek Klasa: 211-07/22-5/27936, Urbroj: 511-07-23-22-1 od 31. listopada 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 14. prosinca 2022. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Okrivljenik E.P., sin G. i B. djev. Ć., rođen ..., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju auto-mehaničar, zaposlen, neoženjen, nema djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kn, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno nekažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

III. što je 13.10.2022. u 20,55 sati, u P., neovlašteno posjedovao jednu ručno izrađenu cigaretu ispunjenu mješavinom usitnjenog duhana i droge marihuana- cannabis, neto težine 1,1 grama, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 1,

IV. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

V. čime je postupio suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. cit. Zakona

VI. pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna)/132,73 Eura[1] (stotridesetdvaeurasedamdesettricenta)

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

IX. Na temelju čl. 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu čl. 76. a st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima jedna ručno izrađena cigareta ispunjena mješavinom usitnjenog duhana i droge marihuana- cannabis, neto težine 1,1 grama, koja se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje MUP-u RH.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna)/13,27 Eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti), a u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, II. policijska postaja Osijek, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/27936, Urbroj: 511-07-23-22-1 od 31. listopada 2022., protiv okrivljenika E.P., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode posjedovao marihuanu koja je bila u ručno izrađenoj cigareti, pomiješana zajedno sa duhanom, tako da je istu prilikom prilaska policijskih službenika dragovoljno predao i ista mu je oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta koju je osobno potpisao. Svjestan je težine prekršaja koji je počinio, istu je isključivo nabavio radi osobne uporabe s ciljem konzumacije, ne razmišljajući o posljedicama takvog svog čina, te smatra da je postupio nezrelo i neodgovorno. Ovim putem sudu obećava da ubuduće ovako nešto neće napraviti, što ukazuje i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Obavijest o počinjenom prekršaju str. 5 spisa, Obavijest str. 6 spisa, Pouka o pravima str. 7 spisa, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta str. 8 spisa, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika str. 9-10 spisa, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta str. 11-12 spisa, Službena zabilješka str. 13 spisa, Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju str. 14 spisa.

4. Sud je danu obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje terećenog prekršaja, budući je u istoj priznao da je narečene zgode posjedovao marihuanu koja je bila u ručno izrađenoj cigareti, pomiješana zajedno sa duhanom, a takvu njegovu obranu potvrđuju i priloženi dokazi koji se nalaze u spisu, pa je na taj način za nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode neovlašteno posjedovao predmetnu drogu, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1, Odjeljku 1, čime su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarena zakonska obilježja terećenog prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, pogibeljnost djela, ranije ponašanje okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja i svrhu kažnjavanja, te mu je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir iskreno priznanje počinjenog prekršajnog djela i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

6. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi s čl. 76. a st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je od okrivljenika oduzeo predmetnu drogu, a iz razloga što je istom počinjen predmetni prekršaj i iste se ne može posjedovati, budući se ista ne može nalaziti u prometu, jer je posjedovanje droge zakonom zabranjeno, pa time postoji opravdana opasnost da će ista biti ponovno uporabljena u počinjenju terećenog ili sličnog prekršaja, pa je zbog toga naložio uništenje iste, a po pravomoćnosti ove presude.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 14. prosinca 2022.

Zapisničar

Sudac

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, a sukladno čl. 194. st.2. Prekršajnog zakona, imaju pravo žalbe samo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi