Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-351/22-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić, suca izvjestitelja i člana vijeća, i Martine Budinski Modronja, člana vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika V. G. radi kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11) i članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-358/22-6 od 1. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika V. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-358/22-6 od 1. prosinca 2022., na temelju članka 127. stavak. 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22- dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeniku V. G. produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koji je određen rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Kir-400/2022 od 5. rujna 2022. godine, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Kir-449/2022 od 21. rujna 2022. godine, produljen rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Kir-489/2022 od 3. listopada 2022. godine, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Kv II-216/2022 od 17. listopada 2022. godine.
1.1. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju B. V., odvjetniku iz Z., koji u žalbi navodi da, ukoliko je sud zaključio da se radi o osobi sa ozbiljnim psihijatrijskim zdravstvenim problemima, a što je vidljivo iz medicinske dokumentacije koja se nalazi u spisu, onda je pogrešno zaključio da se prema okrivljeniku ne može izreći mjera opreza. Tvrdi da je sud paušalno zaključio da je okrivljenik sklon konzumaciji alkohola i droga, kao i činjenicu da je okrivljenik nasumice počinio kazneno djelo prema potpuno nepoznatim osobama i na mjestu udaljenom od mjesta njegovog prebivališta, tako da bi isti ovakvo ili drugo kazneno djelo mogao nasumično počiniti te da zato postoje osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da bi boravkom na slobodi mogao počiniti teže kazneno djelo pa zaključuje da se mjerama opreza ne može zamijeniti istražni zatvor. Sud je zaključio kako se radi o osobi sa ozbiljnim psihijatrijskim problemima pa je stoga trebalo zaključiti da postoje okolnosti primjene mjere opreza ili primjene odredba članka 551. stavak 1. ZKP/08 te da bi se okrivljenik trebao uputiti u ustanovu zatvorenog tipa radi liječenja, a ne da se okrivljeniku produlji istražni zatvor. Stoga predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se odmah primijeni odredba članka 551. stavak 1. ZKP/08 i okrivljenik uputi u zdravstvenu ustanovu zatvorenog tipa.
3.Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 395/22 od 13. prosinca 2022.
4.Žalba nije osnovana.
5.Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv okrivljenika V. G. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6.Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 479/22 od 28. studenoga 2022. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to zapisnika o očevidu od 3. rujna 2022., medicinske i bolničke dokumentacije za oštećenika D. L., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika od 3. rujna 2022., zapisnika o iskazu svjedoka – žrtve mlt. D. L., zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve M. L. te zapisnika o ispitivanju svjedoka S. I., P. T., Z. G., M. G., V. F., mlt. J. I. te nalaza i mišljenja klinike od 22. studenoga 2022., okrivljenik V. G. je osnovano sumnjiv za učin kaznenih djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – iz članka 118. stavak 2. u vezi članka 34. KZ/11 i članka 118. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv osumnjičenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7.Ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, budući je okrivljenik osnovano sumnjiv za učin dva kaznena djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju prema nepoznatim osobama, od kojih je jedna maloljetna osoba, što ukazuje na njegovu bezobzirnost i upornost u protupravnom ponašanju pa, uz činjenicu da je kazneno djelo počinjeno pod utjecajem alkohola te da kod okrivljenika postoje dijagnoze graničnog poremećaja ličnosti i zlouporabe alkohola i marihuane, produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove je opravdano i na zakonu osnovano.
8.Neosnovan je navod žalitelja u žalbi kako se prema okrivljeniku treba postupiti sukladno članku 551. stavak 1. ZKP/08 i uputiti ga u ustanovu zatvorenog tipa radi liječenja, jer iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi kako je isti tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv. Kako okrivljenik nije bio neubrojiv, nema mjesta primjeni odredbe članka 551. stavak 1. ZKP/08, odnosno se na njega se ne može primijeniti postupak prema osobama sa duševnim smetnjama.
9.Ovo vijeće smatra kako u konkretnom slučaju nema mjesta izricanju blažih mjera, tj. mjera opreza, kao zamjene istražnom zatvoru, jer se istima ne bi mogla postići svrha koja se postiže produljenjem istražnog zatvora i jer je iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja okrivljenika vidljivo kako za otklanjanje njegove opasnosti nije dostatno njegovo liječenje na slobodi.
10.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovo vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te da nije povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, radi čega je valjalo odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 14. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća
Božena Perić, v.r.
