Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž-3892/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlatke Fresl Tomašević kao predsjednice vijeća, Tomislava Aralice kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Vlaste Feuš kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Zdilar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1752/2022-7 od 22. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1752/2022-7 od 22. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Presudom bez održavanja rasprave Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1752/2022-7 od 22. rujna 2022. suđeno je:

"I/ Nalaže se tuženici UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 90.000,00 kuna / 11.945,05 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. ožujka 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kuna/ 331,81 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. rujna 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude pravodobno se žali tuženica sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP), dakle zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud je donio osporenu presudu bez održavanja rasprave pozivom na odredbu čl. 332. a. st. 2. ZPP, to jest zato jer je tuženica u odgovoru na tužbu sadržajno priznala odlučne činjenice te nije izričito osporila tužbeni zahtjev.

5. U žalbi tuženica kaže da ona ne duguje tužitelju toliki iznos već nešto manji, jer je njeno dugovanje dijelom kompenzirano građevinskim radovima vrijednosti 21.000,00 kuna, i da je tako među strankama dogovoreno.

6. Prema čl. 332. st. 2. ZPP sud će donijeti presudu bez održavanja rasprave ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

7. Tuženica u svom odgovoru na tužbu izrijekom navodi „priznajem sve navedeno u tužbenom zahtjevu“. To se ne može drugačije shvatiti drugačije, nego kao priznanje svih činjeničnih navoda tužiteljice u tužbi.

8. Upravo je priznanje odlučnih činjenica preduvjet za donošenje presude bez održavanja rasprave, a slijedom odredbe čl. 332. st. 2. ZPP. Uz to osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. A ostvarene se i druge zakonske pretpostavke za donošenje presude bez održavanja rasprave.

9. Stoga je sud prvog stupnja nije ostvario bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP na koju ukazuje sadržajno žalba.

10. Stoga je valjalo po čl. 368. st. 1. ZPP presudom odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a ni razlozi na koje se pazi po službenoj dužnosti.

U Zagrebu 13. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević