Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž-4341/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V.-O. d.o.o., O., OIB: …, protiv tuženice Z. K. iz O., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-411/2021-8 od 16. rujna 2022., dana 13. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-411/2021-8 od 16. rujna 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke, te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje u stadij prethodnog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika H. Š. posl. broj Ovrv-2583/2019 od 29. studenog 2019., te je naloženo tuženici da tužitelju isplati zatezne kamate koje teku na iznos od 100,24 kn/13,30 eura od 21. lipnja 2019., na iznos od 28,25 kn/3,75 eura od 22. srpnja 2019., na iznos od 28,25 kn/3,75 eura od 20. kolovoza 2019. i na iznos od 28,25 kn/3,75 eura od 20.rujna 2019., kao i da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 112,50 kn/14,93 eura sa zateznim kamatama tekućim od 29. studenog 2019. do isplate (točka I. izreke). Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinut je za iznos glavnice od 185,33 kn i iznos od 37,50 kn s osnove predvidivih troškova (točka II. izreke).

2. Protiv točke I. i III. izreke presude žali se tuženica, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), te predlaže presudu u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama u kojima se ista pobija žalbom, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.

5. Naime, tuženica u žalbi ističe da joj osim rješenja o ovrsi nije dostavljeno niti jedno sudsko pismeno, te da stoga nije mogla sudjelovati u postupku kako bi osporila potraživanje tužitelja. Takvim žalbenim navodima tuženica sadržajno ističe da je sud prvog stupnja u prvostupanjskom postupku počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP jer joj je nezakonitim postupanjem i to propuštanjem dostave oduzeo mogućnost da raspravlja pred sudom.

6. Uvidom u spis utvrđeno je da je u postupku održano ročište dana 7. rujna 2022. na kojem je zaključen prethodni postupak i održana rasprava koja je odmah nakon provedenog dokaznog postupka i zaključena. Nadalje, utvrđeno je da tuženici poziv na ročištu upućen na adresu O., te da, prema priležećoj dostavnici (str. 23 spisa), poziv nije uručen tuženici osobno već njezinoj kćeri.

7. Odredbom čl. 142. st. 1. ZPP propisano je da će se fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostaviti osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Ostala pismena dostavit će se osobno kada je to ovim Zakonom izričito predviđeno ili kada sud smatra da je zbog priloženih isprava u izvorniku ili zbog kojega drugog razloga potrebna veća opreznost.

8. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. ili 2. zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama čl. 141. ovoga zakona, na koji način je dostava obavljena.

9. Dakle, sukladno čl. 142. u svezi s čl. 141. ZPP poziv za ročište, koji se tuženici dostavlja osobnom dostavom, mogao se uručiti poslovno sposobnom članu njezina kućanstva (čl. 141. st. 1. ZPP), tek ako se tuženici poziv nije mogao uručiti prilikom prvog pokušaja dostave. Naime, u slučaju ako dostavljač prilikom prvog pokušaja dostave nije zatekao tuženicu na adresi na kojoj se dostava mora izvršiti, tada se dostavljač bio dužan obavijestiti kada bi i na kojem mjestu mogao zateći tuženicu i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u čl. 141. stavku 1. ili 2. zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu (čl. 142. st. 2. ZPP).

10. U konkretnom slučaju, dostavljač poziv na ročište kćeri tuženice nije uručio nakon što je prethodno ostavio obavijest iz čl. 142. st. 2. ZPP, već je prilikom prvog pokušaja dostave poziv uručio kćeri tuženice. Takva dostava nije uredno i pravilno izvršena, tako da je sud prvog stupnja tuženicu takvim nezakonitim postupanjem onemogućio da raspravlja pred sudom čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.

11. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP, presudu suda prvog stupnja ukinuti u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke, te u tom dijelu vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

12. Obzirom da je sud prvog stupnja na pripremnom ročištu održanom dana 7. rujna 2022. zaključio prethodni postupak, to se bitna povreda odredaba parničnog postupka odnosi i na prethodni postupak tako da je, sukladno čl. 377. st. 1. ZPP, odlučeno da se predmet vraća sudu prvog stupnja u stadij prethodnog postupka, a kako bi sud provođenjem novog prethodnog postupka mogao otkloniti bitne povrede na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem.

13. Kako obveza naknade troškova ovisi o konačnom rješenju spora, to je ukinuta i odluka o troškovima parničnog postupka.

14. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će ponovno provesti prethodni postupak i glavnu raspravu na koje će uredno pozvati tuženicu kako bi joj omogućio da raspravlja pred sudom pri čemu će sud prvog stupnja imati u vidu i da je tuženica u žalbi navela svoju novu adresu. Nakon toga će moći donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. prosinca 2022.

Sudac:

Robert Jambor, v.r.