REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 483/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Filip Banović, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu (Stalne službe u Samoboru), koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj 48 Ovr-1327/19-2 od 11. prosinca 2019. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj 38 Ovr-24/2020 od 23. studenoga 2021., 13. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Samoboru).

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj 48 Ovr-1327/19-2 od 11. prosinca 2019. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se na odredbu članka 34. b. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22. – dalje: ZPP) prema kojoj trgovački sudovi sude u parničnom postupku u sporovima između pravnih osoba.

2. Trgovački sud u Zagrebu otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbu članka 37. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, i 131/20 – dalje: OZ) prema kojoj su „općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.) Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.)“. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci, jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, za određivanje i provođenje postupka ovrhe, po ocjeni Trgovačkog suda u Zagrebu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Samoboru).

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Samoboru).

4. U provedenom postupku utvrđeno je da je ovrhovoditelj protiv ovršenika podnio Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru prijedlog radi promjene predmeta i sredstva ovrhe i predložio ovrhu na nekretnini ovršenika, sve na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ranke Spevec iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-83/2013 od 22. veljače 2013.

5. Nadalje, utvrđeno je da je Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Samoboru), donio rješenje poslovni broj 48 Ovr-1327/19-2 od 11. prosinca 2019. kojim se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom.

6. Osnovano je Trgovački sud u Zagrebu dopisom poslovni broj 38 Ovr-24/2020 od 23. studenoga 2021. izazvao sukob nadležnosti pozivajući se na citiranu odredbu članka 37. OZ, smatrajući da je za postupanje u ovom ovršnom postupku nadležan općinski sud. Stvarna nadležnost općinskih sudova postoji i za provedbu ovrhe na temelju odredbe članka 43. stavka 1. OZ, koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.

7. Suprotno navodima Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, u ovom konkretnom predmetu radi se o ovršnom, a ne parničnom postupku, te se ne primjenjuje se članak 34. b. stavak 1. ZPP, već se primjenjuje članak 37. stavak 1. OZ. 8. S obzirom na navedeno, za postupanje u ovom ovršnom postupku, stvarno je nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Novom Zagrebu, (Stalna služba u Samoboru), kao općemjesno nadležan sud, u skladu s člankom 48. stavkom 1. ZPP.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 23. stavka 2. i 3. ZPP, u vezi s člankom 21. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. prosinca 2022.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević