REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2012/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Branku Kostiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3376/2021-2 od 18. siječnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5193/20-9 od 25. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 13. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3376/2021-2 od 18. siječnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5193/20-9 od 25. kolovoza 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Naime, odgovor na prvo postavljeno pitanje sadržan je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-943/17 od 10. svibnja 2017., u kojoj je izraženo pravno shvaćanje da odgovor na pitanje je li rok zastare prekinut pokretanjem ovršnog postupka koji je okončan obustavom postupka te teče li slijedom toga zastarni rok iz početka ovisi o razlozima zbog kojih je došlo do obustave ovršnog postupka i na kojoj od stranaka u ovršnom postupku leže razlozi zbog kojih je ovršni postupak obustavljen. Prema tome, razloge je potrebno ocijeniti ovisno o okolnostima svakog konkretnog slučaja pa drugo postavljeno pitanje ne može biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 13. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
