Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 37. Gž R-3167/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ksenije Grgić kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Sabine Dugonjić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B. iz N., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik Ž. R., odvjetnik u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB:…, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-860/17-29 od 20. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 13. prosinca 2022.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-860/17-29 od 20. rujna 2022. i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.
II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženoj da isplati tužitelju na ime neisplaćene plaće i dodataka za prekovremeni rad, rad noću, subotom i nedjeljom bruto iznos od 13.809 kn i na ime razlike naknade za godišnji odmor iznos od 35.872,82 kn, sve sa zateznom kamatom na pojedine iznose kako je navedeno u izreci (točka I. i II.) i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 10.375,00 kn sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate (točka III.).
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je izjavila tužena zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, dalje: ZPP), s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno suđenje a podredno preinačenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka.
5. Nije sporno da je tužitelj zaposlen kod tužene kao djelatna vojna osoba, predmet spora je zahtjev za isplatu dodatka na plaću za sate prekovremenog rada, rada noću, subotama, nedjeljama te razlike naknade za godišnji odmor.
6. Iz obrazloženja prvostupanjske presude (točka 13. do 16.) proizlazi da je sudski vještak izradio četiri varijante izračuna utuženih naknada, ovisno o tome da li se u iznose uračunavaju slobodni dani iskazani u evidenciji tužene i ovisno o tome da li se u prosjek mjesečne plaće uračunava terenski dodatak koji je ostvaren u inozemstvu, ove varijante izračuna označene su oznakama 1A, 2A, 1B i 2B.
7. Nadalje, sud obrazlaže da kao pravilnu prihvaća varijantu izračuna pod oznakom 2A prema kojoj se u naknadu uračunavaju slobodni dani, iz obrazloženja proizlazi da prema toj varijanti tužitelju pripada iznos od 1.073,73 kn na ime razlike plaće za prekovremeni rad i iznos od 34.762,80 kn za godišnji odmor.
8. Međutim, izrekom presude tužitelju je dosuđena razlika plaće od 13.809,18 kn i razlika naknade za godišnji odmor od 35.872,82 kn, dakle različiti iznosi od onih iskazanih u izračunu za koji sud tvrdi da ga je prihvatio kao pravilan. Uz to, izrekom dosuđeni iznosi ne odgovaraju niti jednoj drugoj varijanti izračuna navedenoj u obrazloženju presude.
9. Zbog tih nejasnoća i proturječnosti nije moguće ispitati pravilnost presude i odgovoriti na žalbene navode tužene o pogrešnoj primjeni materijalnoga prava u obračunu razlike plaće i naknade za godišnji odmor čime je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnoga postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju žaliteljica opisno ukazuje tvrdnjom o nejasnim i proturječnim zaključcima u obrazloženju presude.
10. Stoga je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje, radi otklanjanja opisane procesne povrede i donošenja nove, zakonite i valjano obrazložene odluke, ocjenom svih ostalih žalbenih navoda.
11. Odluka o naknadi parničnoga troška ukinuta je sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP a odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu, 13. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
Ksenija Grgić, v.r.
