REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: 14. Pp-2088/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. B. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.250.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog P. prometne policije R. po provedenom žurnom postupku dana 13. prosinca 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: F. B., bez nadimka, od oca I. i majke N. dj. H.,

rođen . u P., OIB: , nastanjen u P., B. , dipl.

ing. strojarstva, VSS, zaposlen u trgovačkom društvu „B. M.“ d.o.o. sa sjedištem u P., sa mjesečnim primanjima od oko 7.000,00-8.000,00 kn, oženjen, otac troje djece, drž. R., vlasnik poljoprivrednog zemljišta, vlasnik motocikla, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega – kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v  j e

što je dana 10. studenog 2020. u 16,22 sati na Ž. I. zona B. –

K. zatečeno teretno vozilo N1 kategorije marke „R.“, reg. oznake P.

T., u vlasnišrvu trgovačkog društva A. G. d.o.o., a kontrolom je utvrđeno da vozilo za koje nije izvršeno produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (15.02.2020.) nije odjavljeno d a k l e, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupio suprotno odredbi čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.250.st.12., a u svezi st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga primjenom čl.43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

O P O M E N A

II. Temeljem čl.139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 250,00 kn (dvjestopedeset kuna) / 33,18 eura (tridesetitri eura i osamnaest centi)¹ u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. P. prometne policije R. je dana . izdala obavezni

prekršajni nalog klase: 211-07/22-4/30637, urbroj: 511-09-34-22-1 protiv okrivljenika F. B., direktora i kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn svaki.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni.

4. O. F. B. je, između ostalog, izjavio da je direktor i vlasnik

trgovačkog društva A. G. d.o.o. sa sjedištem u P. i da je kao takav

odgovorna osoba za predmetni prekršaj. Okrivljenik je izjavio da je točno da je inkriminirane prilike u prometu na cesti zatečeno teretno vozilo marke R. reg. oznake P. T. kojemu je istekla važnost prometne dozvole 15.02.2020., te da nakon toga nije izvršeno produženje prometne dozvole niti je predmetno vozilo odjavljeno.

5. Tijekom postupka pročitano je izvješće na stranici 9 spisa, izvršen je uvid u stranice 10-18 spisa, uvid u potvrdu na stranici 27 spisa, uvid u račune C. za vozila

H. na stranicama 33-34 spisa, uvid u račun C. osiguranja na stranicama 35-36 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/2020) propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole.

8. Stavkom 12. iste odredbe i Zakona propisano je da će se za taj prekršaj novčanom kaznom od 1.500,00 kn do 5.000,00 kn kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika utvrđeno je da je on direktor i vlasnik trgovačkog društva A. G. d.o.o., te da je inkriminirane

prilike njihovo teretno vozilo marke R. reg. oznake P. T. kojemu je istekla važnost prometne dozvole 15.02.2020. zatečeno u prometu na cesti, te da u roku od 15 dana nakon isteka važnosti prometne dozvole vozilo nije odjavljeno, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.250.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

11. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, odsutnost štetnih posljedica.

12. Obzirom na navedene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, sud je ocijenio da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, te da će se ista svrha postići i mjerom upozorenja, poradi čega je okrivljeniku izrečena opomena.

13. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 13. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis