Poslovni broj:56Pp P-3417/2019-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić,kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene V. B. zbog prekršajnog djela iz članka 282.st.9. , članka 46.st.3., u svezi članka 293.st.1ZSPC-a, Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije, podnesenog pod posl.br.:511-13-11/05-5-175-GK-1/2019 od 16.prosinca 2019.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 11.12.2020.g., nakon javne objave presude istog dana , u odsutnosti tužitelja i u nazočnosti okrivljenice,

p r e s u d i o

I. okrivljena V. B. kći pok.J., OIB: 19655442815, rođ…u Š., sa prebivalištem u Š., njegovateljica-majka, s početkom ostvarivanja prava od 01.siječnja 2023.g., majka jednog mlt.djeteta, živi u izvanbračnoj zajednici, neosuđivana, po Potvrdi ministarstva od 13.prosinca 2023.g.

k r i v a  j e

I.1. što se 08.studenog 2019.g., u Š., na cesti D-8, kao vozačica koja je upravljala osobnim automobilom reg. oznake: …odbila podvrgnuti stručnom testiranju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu ponuđeno joj od strane policijskog službenika,

što je dakle, postupila protivno odredbi članka 282.st.1.ZSPC-a, kažnjivo po članku 282.st.9.ZSPC-a.

II. Temeljem članka 282.st.9.ZSPC-a , uz primjenu članka 44.i 45 Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

kazna zatvora od 10( deset) dana

Poslovni broj:56Pp P-3417/2019 -4

II.2. Temeljem članka 44.Prekršajnog zakona kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 12( dvanaest ) mjeseci ne počini isti prekršaj.

III. Temeljem članka 181.st.1.toč.5. Prekršajnog zakona prema

optužba se odbija

III.1. što je 08.studenog 2019.g., u Š., na cesti d-8, upravljala osobnim automobilom reg. oznake: … prouzročila prometnu nesreću na način da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake namijenjene kretanju njenog vozila te vozilom izlazi van južnog kolnika i vozilom izlijeće na uzdignuti travnati otok s prometnim znakom dopušteno obilaženje kojeg ruši zajedno sa nosačem te udara u metalni stup javne rasvjete od koje se odbija te u rotiranju zaustavlja na južnoj prometnoj traci ceste D8,

da bi dakle, postupila protivno odredbi članka 46.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 46.st.3. ZSPC-a,

III.2. što je 08.studenog 2019.g., u Šibeniku, na cesti D-8, upravljala osobnim automobilom reg. oznake: … prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način razvidan iz točke I.1. izreke presude.

IV. Temeljem članka 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljene V. B. zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je ispitana na okolnosti optužnog prijedloga u navodima svoje obrane navela da se u inkriminirano vrijeme odbila podvrgnuti testiranju na prisutnost opojnih droga no stoga što je na metadonskoj terapiji. Dodala je da se podvrgnula testiranju na prisutnost opojnih droga ili lijekova putem mjernog uređaja no da je odbila stručni pregled. 3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, PPrP od 08.studenog 2019.g., pregledana je Potvrda ministarstva od šajne evidencije, od 13. prosinca 2022.g.

4. Dakle, kako iz obrane okr. proizlazi priznanje prekršaja stavljenim joj na teret optužnim prijedlogom jer je priznala da je odbila stručni pregled , a koja obrana je u suglasju sa podacima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, to je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran za djela stavljena mu na teret optužbom. Sud je odbacio obranu okrivljenice da se putem mjernog uređaja podvrgnula testiranu na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te da je odbila stručni pregled jer iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu

Poslovni broj:56Pp P-3417/2019 -4

proizlazi da je odbila kako testiranje putem mjernog uređaja tako i stručni pregled vađenja krvi i urina, koji je Zapisnik bez primjedbe potpisala, a što nije utjecalo na ocjenu njene prekršajne odgovornosti. Naime, kontrolirana osoba je u obvezi prvotno se podvrgnuti ispitivanju putem mjernog uređaja i ukoliko mjerni uređaj očita prisutnost opojne droge ili lijekova u organizmu u obvezi se podvrgnuti stručnim pregledom vađenja krvi i urina radi analize.

5. Dakle, time što je okrivljenica što se 08.studenog 2019.g., u Š., na cesti D-8, kao vozačica koja je upravljala osobnim automobilom reg. oznake: …odbila podvrgnuti stručnom testiranju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu ponuđeno joj od strane policijskog službenika ,počinila je prekršaj iz članka 282.st.9. ZSPC-pa je sud proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

6. Sud je odbio optužbu prema okrivljenici za djela iz članka 46.st.3. i članka 293.st.1. ZSPC-a jer je nastupila procesna smetnja zastare gonjenja, u smislu odredbe članka 181.st.1.toč.5. Prekršajnog zakona.

7. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice, pri čemu je sud imao u vidu njenu dosadašnju neosuđivanost, da joj je pravo na upravljanje potrebno radi skrbi o mlt.djetetu koji ima zdravstvenih poteškoća, razvidno iz liječničke dokumentacije za D. F. od 20.prosinca 2017.g., pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja uz pouku da se kloni upravljanja motornim vozilima za vrijeme dok uzima metadonsku terapiju.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je izrekao uvjetnu kaznu zatvora držeći da će se i samom prijetnjom zatvora na strani okrivljenice postići da se kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja , uz pouku da je člankom 282.st.9.ZSPC-a novčana kazna propisana u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenice.

Šibenik, 13.prosinca 2022.g.

Sudac

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. u spis