REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5479/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ODVJETNIČKO DRUŠTVO DRAGIČEVIĆ I PARTNERI d.o.o. Zagreb, Palmotićeva 60/II, OIB 23479386645, kojeg zastupa punomoćnik Nikša Valjalo, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ADDIKO BANK d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Toni Smrček, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lovrić, Novokmet, Smrček d.o.o., radi isplate iznosa od 60.600,00 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja i prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6642/19-2 od 19. srpnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv- 140/18 od 1. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 13. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje kao nedopušten. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. I tužitelj i tuženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6642/19-2 od 19. srpnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-140/18 od 1. kolovoza 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja u prijedlogu tužitelja preopćenita i ovise o okolnostima svakog pojedinog postupka. Iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tužitelj u svom prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na postavljena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmetne u kojima je drugačija i pravna i činjenična osnova.
3. Tuženik u svom prijedlogu pitanjem i razlozima važnosti koje navodi za to pitanje sugerira da je u predmetnoj stvari između stranaka ugovorena visina nagrade za odvjetnički rad sukladno odredbi Tbr. 39. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika što međutim ne proizlazi iz utvrđenog činjeničnog stanja po nižestupanjskim sudovima. Sudovi su naime utvrdili da stranke nisu sklopile poseban ugovor o zastupanju.
3.2. Iz tog razloga od odgovora na postavljeno pitanje tuženika ne ovisi ishod spora.
4. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizija niti tužitelja niti tuženika, određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. prosinca 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
Broj zapisa: eb316-72f4a
Kontrolni broj: 0092f-b6105-2a3be
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
