Poslovni broj: 74. Pp-15307/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. M. S., zbog prekršaja iz članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, nakon glavne rasprave održane dana 06. prosinca 2022. godine u prisutnosti okrivljenika i svjedoka K. J., A. F., i P. I., a u odsutnosti tužitelja, dana 12. prosinca 2022. godine, javno je objavio i p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik D. M. S., sin J., rođ. … u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., , SSS, KV kuhar, zaposlen u K., s mjesečnim primanjima od 6.500,00 kuna, oženjen, u obvezi uzdržavanja dvoje djece, prekršajno neosuđivan i kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana … godine u 18,20 sati u Z., u objektu D. z. Z. u čekaonici na drugom katu, došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je okrivljeni D. M. S. prišao medicinskoj sestri P. I. sa namjerom razgovarati o bolovanju radi simptoma povišene temperature, te nakon što mu je ponuđen brzi Covid test isti je počeo vikati te verbalno napadati medicinsku sestru govoreći " Tko je vama rekao da možete testirati pacijente", a poslije dobivenih doznaka za bolovanje nastavio je sa vikom, te je vidno uznemirio medicinsku sestru, zatim je K. J. vidjevši da se okrivljenik ponaša agresivno, pokušao ga smiriti govoreći mu da se prestane ponašati agresivno i da je dobio ono po što je došao, nakon čega mu se okrivljenik obratio i pitao ga u čemu je problem, te je nakon verbalne prepirke sa K. J. okrivljenik nasrnuo na istog, nakon čega je K. J., braneći se odgurnuo okrivljenika od sebe, a potom se okrivljenik udaljio dakle, na javnom mjestu tučom i vikom narušavao javni red i mir

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.131,00 ( tisućustotridesetjedna) kuna/150,11 (stopedeseteura i jedanaestcenti) eura[1]

što je protuvrijednost za 300 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. godine

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 199,97 (stodevedesetdevetkuna i devedesetsedamlipa)/26,54 (dvadesetšesteura i pedesetčetiricenta) eura[1] u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: …podnijela je dana 06.10.2022. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na glavnoj raspravi održanoj dana 03. studenog 2022. godine izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana ….godine oko 18,15-18,20 sati došao je u D. z. Z. C. u čekaonicu na 2 katu, jer je bio naručen kod liječnika. To je bio ponedjeljak. Naručio se kod doktora jer mu nije bilo dobro tijekom vikenda, imao je povišenu temperaturu. Kada je došao kod doktora više nije imao temperaturu samo je kašljao i curio mu je nos. Kada je došao do ambulante gdje mu je liječnica, na hodniku pred ambulantom bila je medicinska sestra P. I. koja je gospodinu K. J. radila brzi Covid test. On je sjeo na stolicu u čekaonici i čekao svoj red. Nakon par minuta sestra je ušla u ambulantu i onda se nakon par minuta vratila i pitala ga je zašto je došao, on je rekao da su se čuli telefonom i rekla je da nakon što joj je on opisao zbog čega je došao da mora obaviti brzi Covid test. On joj je rekao da ga je obavio doma i da je bio negativan, te da moli da ga doktorica primi i da mu da uputu vezano uz kašljanje i šmrcanje iz nosa i da mu otvori bolovanje. Tom prilikom su imali na licu medicinske maske i on je glasnije rekao a s obzirom na tu masku, da se testirao doma. Sestra mu je rekla da ne mora tako agresivno nastupati, na što joj on odgovorio da nije agresivan, što i nije bio. On nije vikao na nju na način da bih rekao "tko vam je rekao da možete testirati pacijente?" Tada je gospodin K. J. pitao da li on može nešto reći, na što se on okrenuo prema njemu i rekao mu da on nema potrebe nešto govoriti. Nakon par minuta možda 5, sestra koja je u međuvremenu ušla u ambulantu je ponovno izašla u čekaonicu i držala je u ruci njegovu doznaku za bolovanje. On se dignuo i prišao do sestre, uzeo doznaku i s obzirom da ga doktorica nije ni pogledala, tražio je od sestre da mu da nekakvu uputu što da napravi vezano uz prehladu. Glasnije je pritom govorio, ali ponovno ponavlja samo zbog maske. U tom trenutku se ponovo javio gospodin J. i govori mu da prestane biti agresivan i da se makne. On se tad okrenuo i pitao ga u čemu je problem? Njegov odgovor na to je bio da je odložio mobitel na stolicu do sebe, spremio naočale u džep jakne i dignuo se sa stolice i krenuo prema njemu. On ga je refleksno gurnuo od sebe (okrivljenik pokazuje kako je rukama odgurnuo K. J.). No gospodin J. je ponovo krenuo prema njemu u namjeri da ga udari desnom nogom u njegove noge. Zamahnuo je svojom desnom rukom prema njemu i okrznuo ga po njegovoj lijevoj strani lica, više prema čeljusti, osjetio je da ga je samo okrznuo. Nije točno da bi ga otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu gornje lijeve strane lica kod sljepoočnice, kao što piše u optužnom prijedlogu. Držao je lijevu ruku u zraku u namjeri distanciranja od njega, te se povlačio prema izlazu iz čekaonice. On ( J.) ga je dva puta pokušao udariti nogom, ali nije uspio. Nakon toga rekao je "zovite policiju". Zatim je gospodin J. nakon što je on ( okrivljenik) viknuo zovite policiju sjeo na stolicu i smirio se. Sestra je bila na hodniku do prvog nasrtaja gospodina J. na njega i rekla je njima "nemojte" i onda je otišla u ambulantu i ona više ništa nije mogla vidjeti, dakle nije mogla vidjeti da li je i tko koga udario i gdje.

3.Na glavnu raspravu zakazanu za dan 06. prosinca 2022. godine pristupili su okrivljenik i svjedoci K. J., A. F., i P. I..

3.1.Svjedok K. J. je iskazao da je dana 03.10.2022.g. bio u D. z. Z. C., u čekaonici na 2 katu, jer je došao liječniku zbog određenih zdravstvenih problema. S njim u čekaonici bio je i ovdje prisutni gospodin, on ne zna kako se on zove. On( okrivljenik ) je agresivno razgovarao sa medicinskom sestrom nakon što mu je ona rekla da se on mora testirati. Agresivno znači da je govorio povišenim tonom i rekao joj je, ne sjeća se više točnih riječi, ali nešto vezano uz testiranje, odnosno zašto bi ga se testiralo. Sestra mu je rekla "gospodine, mogli ste to reći na lijepi način", on je i dalje nastavio povišenim tonom razgovarati sa sestrom, u jednom trenutku je rekao da on nije agresivan, a onda mu je on ( svjedok ) rekao da je agresivan i da je on ( okrivljenik ) prema sestri nastupio agresivno. On ( okrivljenik ) mu je rekao na to "ti šuti" i on ( svjedok) je na to ušutio. Sestra je otišla u ordinaciju i nakon nekog vremena se vratila sa papirima za gospodina, vjerojatno za bolovanje, onda je gospodin krenuo po te papire i na ulazu u ordinaciju, ponovno počeo prigovarati vezano uz testiranje i nije dao sestri da zatvori vrata. On ( svjedok ) mu je opet rekao da ostavi sestru na miru i on ( okrivljenik ) se okrenuo i krenuo je prema njemu. Onda je on ( svjedok) ustao. On ( okrivljenik ) je rukom nasrnuo na njega , on ( svjedok) ga je onda odgurnuo a on ( okrivljenik ) ga je onda udario šakom po licu, po sljepoočnici. Imao je crvenilo i hematom na licu od udarca.On (svjedok) ga je odgurnuo i on ( okrivljenik ) je pao, onda se dignuo i otišao. Sestra i doktorica su vjerojatno zvale policiju. On je bio tamo dok je policija došla. Po njegovom mišljenju taj gospodin je tom prilikom u čekaonici narušavao javni red i mir, jer kao što je iskazao bio je agresivan prema sestri verbalno, a prema njemu i fizički.

3.2.Okrivljenik nakon što je čuo iskaz svjedoka izjavio je da se ne slaže sa iskazom svjedoka. U cijelosti ostaje kod onoga što je izjavio. Oni su tom prilikom imali maske i to je razlog zašto je on glasnije govorio. Dakle, nije bio agresivan, nego je glasno govorio zbog maske. Smatra da ga svjedok bez maske ne može prepoznati. Nadalje, okrivljenik obraćajući se svjedoku iskazao je kada je razgovarao sa sestrom, dok mu je ona davala papire, vi ste mi se ponovno obratili i ja sam vas onda pitao u čemu je problem. Vi ste onda odložili naočale i mobitel, digli ste se i krenuli ste prema meni. Dakle, to sve što ste napravili je bilo u namjeri da meni nešto fizički napravite. Dakle, radilo se o očitoj namjeri da mene fizički napadnete. Nisam sestri priječio da zatvori vrata. Zatim je okrivljenik izjavio a, vezano uz eventualni fizički sukob sa navedenim svjedokom da ostaje kod svega što je iznio u svojoj obrani i smatra da to ne treba ponavljati. On tom prilikom nije udario svjedoka, nije imao ništa na rukama, nikakve tragove, a što je trebalo biti da ga je udario. Svjedok je iskazao : Ja sam siguran da ste to bili vi tom prilikom u čekaonici. Kada ste me udarili po licu ja sam imao naočale koje su mi pale i morao sam ih tražiti. Dakle, nisam skinuo naočale i ostavio mobitel u namjeri da vas fizički napadnem. Vi ste mene prvi fizički napali, a ja sam se branio."

Nakon toga sudac je izvršio uvid u slike na mobitelu koje pokazuje svjedok, te je utvrdio da se na istima vidi da on ima hematom zeleno žute boje ispod lijevog oka, snimka je od 09.10.2022.

Okrivljenik je izjavio : "Ja sam vas samo okrznuo u predjelu čeljusti. Ja ne znam od kud vama taj hematom koji pokazujete sutkinji."

3.3.Svjedok A. F. je iskazala, a vezano uz događaj od … odnosno uz narušavanje javnog reda i mira od strane D. M. S. u D. z. Z., da je tom prilikom bila na svom radnom mjestu, te je vezano uz isto samo čula, a ne i vidjela što je bilo. Gospodin D. je bio pozvan da dođe zbog otvaranja bolovanja, te kako je imao respiratorne probleme pozvan je da se testira na Covid. Sestra P. je otvorila vrata i čula je da ga je pozdravila, na što je gospodin D. njoj nešto rekao, više ne zna točno što, ali je negodovao i nije razgovarao normalnim tonom, odnosno tonom koji bi bio primjeren za razgovor između dvoje ljudi. Čula je da mu je rekla, "gospodine sve ćemo riješiti samo snizite ton". Gospodin D. je opet nešto na to negodovao. Tom prilikom je u čekaonici bio i gospodin J. i ona je čula dok je gospodin J. se obratio gospodinu D. , ne zna točno što ali kao upozorenje "pazite kako razgovarate sa sestrom". Sestra se je vratila u ambulantu i vidjela je da je ona sva izvan sebe. Onda je u jednom trenutku čula da je došlo do fizičkog sukoba između gospodina D. i gospodina J.. Čula je i udarac u vrata koja su na susjednoj ambulanti. Onda je rekla sestri da zatvori i zaključa vrata i da će zvati policiju i što je i napravila. To je bilo oko 18,15-18,20 sati. I nju je bilo jako strah, doslovno je drhtala. Nakon nekih 15-ak minuta netko je kucao po vratima i one su bile u strahu otvoriti, ali ipak jesu i onda je na vratima bio gospodin J. koji ih je molio da mu daju led jer je rekao da ga jako boli glava. Rekao je da se sukobio sa gospodinom D. i da ga je on udario. Ona mu je dala bocu sa ledom. Ona nije vidjela ozljedu.

Okrivljenik nakon što je čuo iskaz svjedoka izjavio je: Ovo što svjedok kaže da ga je J. upozoravao kako razgovara sa sestrom, ukazuje na to da je on bio spreman na neki fizički ili verbalni napad, a ne on ( okrivljenik), dakle ponovno ponavlja on ( svjedok J. ) je napadač, a ne on. Svjedok je iskazala da nije vidjela ozljedu, dakle potvrđuje da ga on nije udario.

Posebno upitana od strane suda da li postoji mogućnost da se od udarca razvije hematom kasnije, nakon nekoliko dana, svjedok je iskazala : " Da, moguće je. Ja nisam vidjela ozljedu ali to ne znači da je nije bilo."

3.4. Svjedok P. I. je iskazala da je dana 03.10.2022.godine gospodin M. S. nazvao telefonom i rekao da je bolestan i da mu trebaju otvoriti bolovanje. Ona mu je rekla da mora doći kod doktorice i rekla mu je da se mora testirati, te mu je rekla da dođe u 18,15 sati. Sjeća se i sigurna je da mu je rekla da će se morati testirati. Prije njega u 18 sati je bio naručen gospodin za kojeg ne zna kako se zove, ali je bio sad kod vas u sudnici, ona je u to vrijeme oko 18,15 sati izašla van u čekaonicu i najprije je testirala na Covid ovog gospodina koji je bio prije njega i onda je gospodina D. pitala da li ste se i vi došli testirati. Na to se on uzrujao, vikao je na nju, ne sjeća se više točno što, ali nešto vezano uz to testiranje, unosio joj se u prostor, ona je na to rekla da nema potrebe za takvim ponašanjem. Čak je i rekla i da ćemo mu otvoriti bolovanje, da ga doktorica neće pogledati, a što ne bi smjele. Dakle, ona je napravila sve da idu u korist pacijenta, a on je unatoč tome bio neugodan. Ovaj drugi gospodin mu je rekao " nemojte se tako ponašati prema sestri". Nakon toga ušla je u ambulantu i doktorica mu je otvorila bolovanje i izašla je van da dam gospodinu papire za bolovanje i da se dogovore kada će se čuti. Tada je gospodin D. ponovno bio bezobrazan, vikao je, pričao je glasno, ona je bila jako uplašena i bilo ju je strah i samo je željela da ode i da ona to ne mora proživljavati. Ovaj drugi gospodin je rekao gospodinu D. da se smiri, jer je vjerojatno vidio da je nju jako strah. Ona je ušla u ambulantu i nije vidjela cijeli njihov fizički sukob. Međutim u jednom trenutku je opet otvorila vrata i vidjela je njih dvojicu i jedan od njih je bio i na podu, ali ne zna koji i vidjela je da su se odgurivali rukama. Gospodin D. je rekao da zovu policiju i otišao je. On sada više nije pacijent dr. F. A., što je on sam zatražio a i da nije on, oni bi tražili, jer je narušeno povjerenje između njih i pacijenta. Njoj je i sada jako neugodno i najradije ne bi bila ovdje.

Sutkinja je utvrdio da je svjedok i sada vidno uznemirena.

Okrivljenik nakon što je čuo iskaz svjedoka izjavio je : Ja sam otišao od dr. F. zbog nesavjesnog liječenja. Nisam se ponašao prema vama tako kako vi iskazujete. Govorio sam glasnije, jer smo imali maske. Prvo smo bili na nekoj udaljenosti od 5 metara, pa je i to razlog što sam govorio glasnije jer sam bio udaljen od nje i imao sam masku. Ne znam kako me ona isto sada mogla prepoznati bez maske. Ja sam rekao da se zove policija da uplašim napadača, a napadač je bio gospodin J., a ne ja. "

Svjedok je iskazao:" Prepoznajem vas po glasu."

Sutkinja utvrđuje da je svjedoku neugodno u prisutnosti okrivljenika, ne može ni gledati prema njemu.

4. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika i iskaze svjedoka K. J., P. I. i A. F. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

4.1. Naime, svjedoci su se dobro sjećali događaja, iskazivali su vrlo uvjerljivo o tome kako je okrivljenik kritične zgode narušavao javni red i mir, pa sudac njihove iskaze smatra vjerodostojnima i u iste nije našao razloga sumnjati.

4.2.Svjedok P. I. je vrlo detaljno opisala kako se okrivljenik kritične zgode ponašao prema njoj i sudac je i tijekom rasprave utvrdio da je ista vidno uznemirena, da joj je neugodno biti u prisutnosti okrivljenika , te ne može ni gledati prema njemu. S obzirom na navedeno sudac je mišljenja da se okrivljenik kritične zgode ponašao prema toj svjedokinji kako je ona iskazala , jer smatra da se svjedok sigurno ne bi tako osjećala i ponašala , da okrivljenik nije vikao na nju i bio neugodan prema njoj.

4.3. Osim toga i svjedok F. je iskazala da je sestra P. otvorila vrata i čula je da ga je pozdravila, na što je gospodin D. njoj nešto rekao, više ne zna točno što, ali je negodovao i nije razgovarao normalnim tonom, odnosno tonom koji bi bio primjeren za razgovor između dvoje ljudi. Čula je da mu je rekla, "gospodine sve ćemo riješiti samo snizite ton". Gospodin D. je opet nešto na to negodovao. Tom prilikom je u čekaonici bio i gospodin J. i ona je čula dok je gospodin J. se obratio gospodinu D., ne zna točno što ali kao upozorenje "pazite kako razgovarate sa sestrom".

Prema tome i taj svjedok je iskazala da je okrivljenik vikom narušavao javni red i mir.

4.4.Nadalje svjedok J. je iskazao da je okrivljenik agresivno razgovarao sa medicinskom sestrom nakon što mu je ona rekla da se mora testirati, agresivno znači da je govorio povišenim tonom i rekao joj je, ne sjeća se više točnih riječi, ali nešto vezano uz testiranje, odnosno zašto bi ga se testiralo, sestra mu je rekla "gospodine, mogli ste to reći na lijepi način", on je i dalje nastavio povišenim tonom razgovarati sa sestrom, dakle i taj svjedok je iskazao da je okrivljenik vikom narušavao javni red i mir.

4.5.Dio činjeničnog opisa kojim se okrivljeniku stavlja na teret da je kritične zgode otvorenim dlanom svoje desne ruke zadao udarac K. J. u predjelu njegove gornje lijeve strane lica ispušten je iz izreke ove presude. Naime, to na temelju ovako provedenog postupka nije sa sigurnošću utvrđeno, ( iako je sudac izvršio uvid i u snimku na mobitelu svjedoka J. na kojoj je vidljiv hematom, nije se moglo sa sigurnošću utvrditi da je on nastao upravo od sukoba sa okrivljenikom ) pa je Sud izmijenio činjenični opis na manje, ne dirajući u biće i vrstu djela, smatrajući da su ostale činjenice koje su nesporno utvrđene, odnosno koje je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da je odgurnuo K. J. i okrznuo ga po licu, tj. da je on i na taj način tučom remetio javni red i mir dovoljne da bude ispunjeno zakonsko biće prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka.

4.6. S obzirom na navedeno sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu da on tom prilikom nije vikom remetio javni red i mir , već da je glasno govorio zbog maske, već istu smatra danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

5. Prilikom odmjeravanja kazne ovaj sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao.

5.1. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kazna zatvora do 30 dana, pa sudac, novčanu kaznu u iznosu od 1.131,00 kuna, što je protuvrijednost za 300 DEM, smatra primjerenom težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti okrivljenika, te smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljeniku primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagrebu, 12. prosinca  2022.

Zapisničar

Sudac

Sanja Majcen

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – D. M. S., Z.

2. Tužitelju - PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana - ovdje