Posl. broj: 13. K-1062/20-56
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 226. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-2979/20 od 18. veljače 2020., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Mislava Matića, braniteljice odvj. K. J. uzz odvj. T. I. te okrivljenog D. P., dana 12. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni D. P. - OIB:…, sin S. i M. P., rođene J., rođen u Z. ..., s prebivalištem u Z., državljanin RH, monter instalacije, konobar, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, otac jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan prema izvodu iz KE MP RH, sada nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u … do siječnja 2024.,
k r i v j e
što je:
10. siječnja 2019. u 23,00 sati u Z., upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka ČK
… zapadnom polovinom kolnika Ulice R. u smjeru juga, najprije protivno članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova i naredbi policijskih službenika koji nadziru i upravljaju prometom, odnosno nije se zaustavio na zvučne i svjetlosne signale policijskog službenika Interventne jedinice, Policijske uprave zagrebačke koji su ga prethodno zaustavljali, već je protivno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom registarske oznake ČK-… znajući da nije položio vozački ispit za navedenu kategoriju vozila, te da nema odobrenje nadležnog tijela za vožnju, te je protivno članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozeći pod utjecajem diazepama, kokaina, amfetamina i MDMA, znajući da vožnjom u takvom stanju ugrožava druge sudionike u prometu i pristajući na to, najprije je dolaskom do pješačkog semafora u ulici R. protivno članku 49. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama skrenuo ulijevo preko uzdužne neisprekidane crte na dio namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera kojom prilikom je obišao zaustavljeno vozilo ispred sebe, nakon čega je protivno
Posl. broj: 13. K-1062/20-56
članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bez zaustavljanja nastavio kretanje za ravno za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo te je nastavio vožnju P. ulicom neprestano praćen od strane policijskih službenika Interventne jedinice, Policijske uprave zagrebačke, te je dolaskom do raskrižja P. i B. ulice, protivno članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u raskrižje gdje je promet upravljan semaforima ušao na znak crvenog svijetla na semaforu za svoj smjer kretanja te je skrenuo desno na kolnik B. ulice u smjeru zapada i nastavio je kretanje B. ulicom prema H. ulici u smjeru zapada, nakon čega je nastavio kretanje po prometnoj traci namijenjenoj za kretanje ravno i lijevo u smjeru zapada, ali se neposredno prije raskrižja s P. ulicom prestrojio desno u lijevu prometnu traku za ravno, te je dolaskom do raskrižja s P. ulicom, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno, protivno članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bez zaustavljanja ušao u raskrižje na znak crvenog svijetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno kojom prilikom je prednjim dijelom svojeg vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka ZG …, kojim je upravljao M. Č., prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru juga te je u navedeno raskrižje ušao na znak zelenog svijetla za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, zbog čega je od siline naleta osobni automobil registarskih oznaka ČK
… odbačen ulijevo, a osobni automobil registarskih oznaka ZG … odbačen udesno, nakon čega je došlo do kontakta stražnjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila registarskih oznaka ČK
…, kojim
je upravljao sa stražnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka ZG … kojim je upravljao M. Č., nakon čega je u nekontroliranom kretanju sletio s kolnika u smjeru jugozapada kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na metalne stupiće, vlasništvo Grada Z., te je sletio na nogostup južne strane kolnika H. ulice, nakon čega je desnim bočnim dijelom vozila udario o zid zgrade u H. ulici broj …,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško kršio propise o sigurnosti prometa vozeći u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj trošenjem droge i psihoaktivnih lijekova te vozeći u zabranjenom smjeru i time izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - obijesnu vožnjom u cestovnom prometu - opisano i kažnjivo po članku 226. Kaznenog zakona,
pa mu se temeljem članka 226. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom se izriče Sigurnosna mjera ''Obveznog liječenja od ovisnosti'', koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
Posl. broj: 13. K-1062/20-56
1. Povodom uvodno navedene optužnice započela je pred ovim sudom 25. studenog 2020. rasprava na kojoj se okrivljeni D. P. na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se ne osjeća krivim. Dana 25. studenog 2021. ponovno je započela rasprava na koji se okrivljeni ponovno izjasnio da se ne osjeća krivim, da bi 10. listopada i treći puta započela rasprava na kojoj je i treći puta ponovio da nije kriv. U nastavku rasprave u ročištu na kojem je izrečena presuda okrivljeni je samoinicijativno izjavio da želi promijeniti izjavu o krivnji, pa je dakle 12. prosinca 2022. rekao da je kriv te da su točni navodi iz optužnice, nakon čega je okrivljeni ispitan te sud uz suglasnog stranaka pročitao i razgledao nalaz i mišljenje toksikologa, zapisnik o liječničkom pregledu prilikom alko testiranja, nalaz i mišljenje vještaka za svjedoka Č. te liječnički pregled zbog alko testiranja za svjedoka Č., liječničku dokumentacija za okrivljenog, zapisnik o očevidu sa skicom na mjestu događaja, izvješća policije o postupanju, foto elaborat, iskaz svjedoka M. Č., J. S., I. K., I. M., izvod iz KE MP RH za okrivljenog, iskaze svjedoka B. T., M. B. i D. P. te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. D. Z.. Tužitelj je dakle na kraju dokaznog postupka, a uzimajući u obzir na ovom ročištu utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to priznanje kao i činjenicu da je kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, promijenio prijedlog kaznene sankcije na način da je umjesto prethodno predložene kazne zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci predložio da se okrivljenog izrekne kazna zatvora u trajanju 2 godine. Okrivljeni se suglasio sa takvom promijenjenom kaznenom sankcijom.
2. Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo objesne vožnju u cestovnom prometu iz članka 226. KZ/11, a kako mu je to optužnicom bilo stavljeno na teret i to prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosti, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.
3. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela objesne vožnju u cestovnom prometu iz članka 226. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom.
4. Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a dakle unutar Zakonom propisanog raspona kazne zatvora od 3 mjeseca do 3 godine za ovo kazneno djelo. Sud je stoga okrivljenom izrekao navedenu kaznu zatvora, ne našavši pri tome onih dodatnih olakotnih okolnosti koje bi opravdavale izricanje po vrsti i mjeri blaže kaznene sankcije, a posebno imajući u vidu činjenicu da je okrivljeni do sada višestruko osuđivan za različita kaznena djela. Po mišljenju suda samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Važno je također napomenuti da je okrivljeni do sada, počevši od 2000. pa sve do 2020., u relativno pravilnim vremenskim razmacima, višestruko osuđivan za različita kaznena djela uz primjenu različitih kaznenih sankcija, kao i da je od 2018. do 2020. višestruko osuđivan i u SR Nj. za različita kaznena djela.
5. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom je izrečena Sigurnosna mjera ''Obveznog liječenja od ovisnosti'', budući da je nakon provedenog vještačenja
Posl. broj: 13. K-1062/20-56
psihijatrijski vještak predložio ove sigurnosne mjere i to u penalnim uvjetima, dapače kroz najduže Zakonom propisano vremensko razdoblje, a uzimajući u obzir da je okrivljeni višegodišnji politoksikomanski ovisnik sa izmijenjenom strukturom osobnosti. Ova sigurnosna mjera prema čl. 69 KZ/11 može trajati najdulje 3 godine, tj. u slučaju okrivljenog najviše do prestanka izvršenja izrečene mu kazne zatvora, tj. u trajanju 2 godine.
6. Kako je okrivljeni višestruko osuđivan na kazne zatvora, a također se duže vrijeme nalazi na izvršenju kazne zatvora, pa je stoga nezaposlen i bez imovine, to je temeljem čl. 148. st 6. ZKP/08 oslobođen dužnosti snošenja kaznenog postupka.
U Zagrebu, 12. prosinca 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak, v.r.
Marko Benčić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem članka 538. stavak 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-2979/20 - pretinac
2. Okrivljeni D. P. - putem Zatvora
3. Branitelj odvj. T. I. - pretinac
