Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 73. Pp-3450/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Prekršajni odjel po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.B., zbog prekršaja iz čl. 39. a) st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU osječko- baranjske, II. Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/22-5/28721, Urbroj: 511-07-23- 22-1 od 21. listopada 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 07. prosinca 2022. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljene 12. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik D.B., sin D. i N. djev. B., rođen ..., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju stolar, nezaposlen, neoženjen, nema djece, pismen, SSS, neodlikovan, bez mjesečnih primanja, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

II. što 08.05.2022. u 20,25 sati, u P., nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske na kojima sudjeluje NK Osijek i Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske sa obvezom javljanja u policijsku postaju, koja je izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, broj: 73. Pp-2600/2021-7, pravomoćnom od 05.11.2022. na rok od 12 mjeseci od pravomoćnosti, na način da se nije javio dežurnom policijskom službeniku II. PP Osijek ili najbliže policijske postaje u zakonskom roku od najmanje 2 sata prije odigravanja nogometne utakmice između GNK Dinamo i NK Osijek, koja se odigravala dana 08.06.2022. u 20,00 sati na stadionu Maksimir u Zagrebu,

III. dakle, nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama,

IV. čime je postupio suprotno čl. 32. a) st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11), kažnjiv po čl. 39. a) st. 2. cit. Zakona,

V. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstotinakuna)/199,08 Eura[1] (stodevedesetdeveteuraosamcenti)

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan iznos izrečene novčane kazne platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene ukupne novčane kazne, ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

VIII. Na temelju čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a u svezi čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, nogometnim utakmicama NK Osijeka i Hrvatske nogometne reprezentacije, na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od 1 (jedne) godine.

IX. Na temelju čl. 32. a st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljenik je dužan najkasnije 2 (dva) sata prije početka športskog natjecanja, nogometnih utakmica između NK Osijek i Hrvatske nogometne reprezentacije, koje se održavaju na području Republike Hrvatske, pristupiti u nadležnu mjesnu postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u Republici Hrvatskoj u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku, te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja navedenih športskih natjecanja, kao i za vrijeme do isteka 2 (dva) sata nakon završetka tih natjecanja. Adresa na kojoj će se okrivljenik nalaziti za vrijeme športskih natjecanja ne može biti unutar području od 2 km od športskog objekta na kojem se održava športsko natjecanje za koje mu je izrečena zaštitna mjera iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osim u slučaju ukoliko okrivljenik unutar navedenog područja ima prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima.

X. Na temelju čl. 32. a st. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, okrivljenik se upozorava da je dužan javiti se telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi ukoliko je iz opravdanih razloga radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu u nemogućnosti postupiti sukladno odredbama čl. 32. a, st. 1. i 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

XI. Na temelju čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. cit. Zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, II.Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/28721, Urbroj: 511-07-23-22-1 od 21. listopada 2022., protiv okrivljenika D.B., zbog prekršajnog djela iz čl. 39. a) st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

2. U danoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da narečene zgode u vrijeme odigravanja utakmice između NK Dinamo i NK Osijek, koja se odigravala dana 08.05.2022. u 20,00 sati, na stadionu Maksimir u Zagrebu, nije se javio najbližoj policijskoj postaji, odnosno dežurnom policijskom službeniku budući je imao takvu obvezu po izrečenoj zaštitnoj mjeri koja mu je određena od strane ovog suda navedenom odlukom, odnosno točno je da nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmica na području RH na kojima sudjeluje NK Osijek i Hrvatska nogometna reprezentacija na području RH, s obvezom javljanja policijskoj postaji, budući je takva mjera bila još uvijek na snazi, te se izvršavala u roku koji je određen navedenom pravomoćnom presudom. Razlog zbog kojeg to nije učinio je što je u to vrijeme radio u sezoni, te mu je radno vrijeme bilo određeno od 17-20 h, tako da je bio u tome onemogućen, a nije prije toga razmišljao o zakazanoj utakmici, pa je iz tog razloga došlo do ovog prekršaja, iako zna da ga navedeno ne oslobađa prekršajne odgovornosti.

3. U dokaznom postupku sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasnosti sa priloženom materijalnom i pročitanom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to:

Obavijest o počinjenom prekršaju str. 5 spisa, Obavijest str. 6 spisa, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika str. 7-9 spisa, Pravomoćna presuda ovog suda br. 73. Pp- 2600/2021 str. 10-14 spisa zajedno sa potvrdom o pravomoćnosti i izvršnosti str. 15 spisa, te potvrda o pravomoćnoj kažnjavanosti okrivljenika izdana od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 07.12.2022.

4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka, na nedvojben način utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, čime su u njegovom ponašanju ostvarena sva zakonska obilježja prekršaja iz primijenjenog propisa, te kako sud na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, oglasio ga je krivim za predmetni prekršaj.

5. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio prvenstveno iz obrane okrivljenika u kojoj je izričito i u cijelosti priznao terećeni prekršaj, a njegova dana obrana u suglasnosti je i sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, pa je na taj način sud za nedvojbeno utvrdio i dokazao da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te se time u njegovom ponašanju stječu sva zakonska obilježja prekršaja za koji se tereti i za koji je oglašen krivim.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo okolnosno priznanje zbog počinjenog prekršaja, da je okrivljenik nezaposlena osoba, pa mu je iz tog razloga primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu na način da je istu izrekao ispod donje granice propisanog raspona propisane novčane kazne za predmetni prekršaj smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja samo u dijelu predložene mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, nogometnim utakmicama NK Osijek i Hrvatske nogometne reprezentacije, na području Republike Hrvatske, s time da je okrivljeniku takvu mjeru odredio s obvezom javljanja u policijsku postaju, na način kako je to precizno naznačeno u izreci ove presude, jer smatra da težina počinjenog prekršaja i zaštićeno dobro, ukazuje na potrebu izricanja navedene zaštitne mjere, budući okrivljenik nije poštovao odluku suda kojom mu je izrečen navedena mjera, te je istu izrekao u predloženom trajanju od 1 godine, a što je najmanje trajanje propisano odredbom čl. 32. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a s ciljem da se izrečenom zaštitnom mjerom utječe na okrivljenika da ubuduće ne čini iste i slične prekršaje.

8. U svezi izrečene zaštitne mjere u izreci ove presude precizno je opisana zakonska obveza okrivljenika u postupanju po izrečenoj zaštitnoj mjeri.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane odlaska u inozemstvo na utakmice na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i NK Osijek, jer smatra da za izricanje ove mjere nisu ispunjeni zakonski uvjeti, budući je okrivljenik prekršaj počinio na području Republike Hrvatske, pa je zbog toga za sada preuranjeno izricanje navedene zaštitne mjere.

10. Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome u obzir činjenicu da je nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja, smatrajući da bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova životna egzistencija.

U Osijeku 12. prosinca 2022.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, samo na odluku o prekršajno-pravnoj sankciji, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi

Nakon pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju

2. Hrvatskom nogometnom savezu