K-1275/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog N. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1085/2022 od 26. listopada 2022., nakon javno provedene rasprave 7. prosinca 2022., u prisutnosti okrivljenika, zamjenika njegovog branitelja mr.sc. Darka Krčuma i savjetnika ODO-a u Splitu Vedrana Mijanića, 12 . prosinca 2022. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: N. Č., OIB: … ., sin pok. B. i M., rođene

D., rođen ….. u S., gdje i prebiva na adresi

V. 52, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom srednjom stručnom spremom, po zvanju stolar, zaposlen u trg. drutšvu I. D. d.o.o. S., s prosječnom mjesečnom plaćom od 5.500,00 kuna, no zaradi i više s ozbirom na to da se pri izvođenju stolarskih radova uvijek pogađa s naručiteljem tako da ta primanja variraju, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 29. rujna 2022. oko 03,35 sati, u S., K. Z. 99, s ciljem da bespravno pribavi vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, pogodnim predmetom razbio staklena ulazna vrata prodavaonice K. 2. te ušao u unutrašnjost prodavaonice, odakle je uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati šest ženskih torbica marke S. B. i dvije ženske torbice marke F. čime je vlasnika trgovačko društvo M. E. I. d.o.o. S. oštetio za ukupan iznos od 5130,26 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu - djelo opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 1., u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni N. Č., na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. listopada 2022. pa nadalje.

V. Na temelju čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 557. st. 2. i čl. 560. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.

- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08), utvrđuje se da novčani iznos od 3902,42 kn (tri tisuće devetsto dvije kune i četrdeset dvije lipe) ili 517,94 €[1] (petsto sedamnaest eura i devedeset četiri centa), predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela i time imovinu Republike Hrvatske, pa je taj iznos okrivljenik dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, dužan je okrivljenik snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn (petsto kuna) ili 66,36 € (šezdeset šest eura i trideset šest centi).

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u S. podiglo je optužnicu br. KO-DO- 1085/2022 od 26. listopada 2022, protiv okr. N. Č., zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. i dr. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem br. Kov-740/2022 od 23. studenog 2022.

2. Na raspravi od 7. prosinca 2022. prilikom očitovanja o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra djelomično krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret te da će svoju obranu dati na početku dokaznog postupka.

2.1. Potom je okrivljenik ispitan te su u dokazne svrhe pročitani i pregledani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00238706 od 7. listopada 2022. (list 7 spisa), komisijski zapisnik otuđene robe trgovačkog društva M.

. d.o.o. S. od 3. rujna 2022. (list 9 spisa), komisijski zapisnik otuđene robe trgovačkog društva M. e. d.o.o. S. od 29. rujna 2022. (list 11

spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00238510 od 3. listopada 2022. (list 12 spisa), videozapis nadzorne kamere u prodavaonici K. 2. za dan 29. rujna 2022. (list 13 spisa), videozapisi vanjskih nadzornih kamera na adresi S., V. 52 za 2./3. rujna 2022. te 28./29. rujna 2022. (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00238509 od 30. rujna 2022. (list 14 spisa), zapisnik II Policijske postaje Split broj: 511-12-24-KU-672/22 od 7. listopada 2022. o pretrazi stana i drugih prostorija koje koristi okrivljenik N. Č. u Splitu, V. 52 (list 19-22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00238704 od 7. listopada 2022. (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 00238705 od 7. listopada 2022. (list 26 spisa), zapisnik II Policijske postaje S. broj: 511-12-24-KU-672/22 od 7. listopada 2022. o ispitivanju osumnjičenika N. Č. s pripadajućom snimkom (list 27-29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika N. Č. od 8. listopada 2022. s pripadajućom snimkom (list 49-53 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12- 10-24- KU-606/2022 od 3. rujna 2022. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 78-80 spisa), robne kartice artikala otuđenih 3. rujna 2022. (list 81-86 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12-10-24- KU-672/2022 od 29. rujna 2022. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 88-90 spisa) te očitovanje oštećenika trgovačkog društva M. E. I. d.o.o. S. o imovinskopravnom

zahtjevu (list 97 spisa).

2.2. Suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje J. K. od 26. listopada 2022. (list 95-96 spisa) te su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 142-148).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno da je okrivljeni N. Č. počinio jedno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci te pod alinejom 2. činjeničnog opisa optužnice, dok nije dokazano da je okrivljenik počinio radnju opisanu pod alinejom 1. optužnice, a koja bi ulazila u sastav produljenog kaznenog djela.

4. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

5. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik 29. rujna 2022. oko 03,35 sati, u S., K. Z. 99, pogodnim predmetom razbio staklena ulazna vrata prodavaonice K. 2. te ušao u unutrašnjost prodavaonice, odakle je uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati šest ženskih torbica marke S. B. i dvije ženske torbice marke F. čime je vlasnika trgovačko društvo M. E.

I. d.o.o. S. oštetio za ukupan iznos od 5130,26 kuna.

5.1. Ovakva utvrđenja proizlaze kako iz obrane okrivljenika, tako i iz drugih izvedenih te prethodno pobrojanih dokaza, a posebno iz iskaza svjedokinja J. Krstić (listovi 95-96), komisijskog zapisnika otuđene robe trgovačkog društva M.

. d.o.o. S. od 29. rujna 2022. (list 11 spisa) te videozapisa nadzorne kamere u prodavaonici K. 2. za dan 29. rujna 2022. (list 13 spisa).

5.2. Međutim, sporno je bilo je li okrivljenik u istoj prodavaonici i noću 2./3. rujna 2022. u vremenu od 20,10 sati do 07,00 sati pogodnim predmetom razbio staklena ulazna vrata te ušao u unutrašnjost prodavaonice, odakle bi uzeo i odnio dva ženska ruksaka marke "Furla", jednu žensku torbu marke "Furla", dvije ženske torbe marke "Coccinelle", tri ženske torbe marke "M.Jacobs" i dvije ženske torbe marke "Chloe", a kako je to navedeno pod alinejom 1. činjeničnog opisa optužnice.

6. Naime, okrivljeni N. Č. iznoseći svoju obranu (listovi 49-53 i 150) u osnovi navodi kako je točno je da je u ovoj prodavaonici 29. rujna 2022. otuđio ukupno 8 ženskih torbica. To je počinio razbivši staklena vrata "bokserom". Ukradene torbice je dao na ime nepodmirenog dugovanja koje je imao, a koje je proizišlo iz jedne društvene igre s "nezgrapnim" momcima. Radilo se o dugovanju od 25.000,00 kuna na koji iznos su mu računali i kamate. On je na ime tog duga dao 16.000,00 kuna svoje ušteđevine, a cjelokupni dug je zatvorio davanjem tih torbica. Predmetno kazneno djelo je počinio odjeven u jednu od svojih trenerki, riječ je uglavnom o trenerkama marke "Adidas" i "Nike". To kazneno djelo je počinio u očaju, nije imao izbora.

6.1. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela, kaje se i spreman je oštećeniku nadoknaditi štetu, što će i učiniti jer je u novčanoj mogućnosti. Ispričava se kako oštećeniku tako i svojoj obitelji, djevojci i svima ostalima. On jest do sada u mnogo navrata bio osuđivan, ali 2019. je izašao iz zatvora i zaista promijenio svoj način života, najviše mu je pomogao brat koji ga je zaposlio i ova firma u kojoj radi je u njegovom vlasništvu, zavolio je posao stolara i misli da taj posao dobro obavlja. Upoznao je djevojku M., već više od 2 i pol godine su skupa, ona je i trudna, tako da više ne čini kaznena djela osim što mu se dogodila ova jedna situacija nakon što je te prilike upao u loše društvo. Nije ovisan o alkoholu niti drogama i nikada se nije liječio od nekih psihičkih smetnji.

6.2. Međutim, okrivljenik tvrdi da nije točno da je ove prve prigode opisane u optužnom aktu u noći s 2./3. rujna 2022. otuđio 8 ženskih torbi i 2 ruksaka, tada uopće nije bio na mjestu događaja.

7. Ovdje treba navesti da je prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 7. listopada 2022. sastavljenoj u II. policijskoj postaji S. (list 25 spisa) od okrivljenika oduzeta jedna ženska torbica marke Furla smeđe-zelene boje s pripadajućim ručkama, a koja je pronađena prilikom pretrage stana okrivljenika obavljene istog datuma (zapisnik o tome – listovi 19 do 22 spisa). U svom iskazu zaposlenica prodavaonice "Karla 2" J. K. (list 96) između ostalog je navela da ju je 12. listopada 2022. kontaktirao policijski službenik T. iz I.. PP Split i obavijestio da su pronašli jednu od otuđenih torbica te je ona istog dana pristupila u tu policijsku postaju i preuzela torbicu marke Furla šifre 222WB00453BGE. Usporedbom tog artikla s komisijskim zapisnicima otuđene robe od 3. rujna 2022. (list 9) i od 29. rujna 2022. (list 11), vidljivo je da se radi o torbici otuđenoj ovog potonjeg datuma, dakle datuma kada je počinjena radnja koju okrivljenik priznaje.

8. Što se pak tiče radnje kaznenog djela počinjene noću s 2. na 3. rujna 2022., koju okrivljenik poriče, nije bilo sporno da u to vrijeme u predmetnoj prodavaonici nije postojao video nadzor, o čemu također iskazuje svjedokinja K., niti postoji bilo koji očevidac događaja ili drugi materijalni dokaz. Jedino u tom smislu imamo snimke nadzornih kamera postavljenih na zgradi u S., V. 52, u kojoj stanuje okrivljenik (list 15 spisa), pa se tako na snimkama označenim kao 1_01_R_092022015639 i 1_02_R_092022020001 u vremenu 03.09.2022. u 03:28:38 vidi kako kroz glavni ulaz u zgradu ulazi osoba odjevena u svijetlu majicu kratkih rukama te u rukama nosi više predmeta i pali svjetlo u stubištu. Po svojoj fizionomiji postoji mogućnost da je ta osoba okrivljenik te su joj u rukama predmeti koji mogu predstavljati više torbica, no sve se to na snimci dovoljno jasno ne vidi, ali i da se vidi, ovo može biti samo indicij, a nikako ne i dokaz da je okrivljenik počinio i ovu radnju produljenog kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naime, nema pouzdanog dokaza odakle te eventualne torbe potječu, a S. je grad s oko 170.000 stanovnika, koji broj se s okolnim područjem od T. do O. te južnim dijelom D. zagore koji mu gravitiraju penje i preko 300.000 ljudi, dok je trgovina na štetu koje je počinjena ova krađa udaljena oko 800 metara od okrivljenikovog stana. Uzevši sve to u obzir, ne može se izvan svake razumne sumnje zaključiti da je upravo okr. N. Č. počinio ovu radnju, već sud utvrđuje da počinjenje te radnje od strane okrivljenika nije dokazano.

9. Slijedom toga, a imajući u vidu da se okrivljeniku, kako je već spomenuto, radnja koja bi bila počinjena noću s 2./3. rujna 2022. alinejom 1. optužnice stavljala na teret kao jedna od dvije radnje koje ulaze u sastav produljenog kaznenog djela, to je ovu radnju trebalo ispusititi iz činjeničnog opisa kako je koncipiran u optužnici (donošenje oslobađajuće presude u tom dijelu dolazilo bi u obzir da su ove radnje inkriminirane kao kaznena djela u stjecaju).

10. S druge strane činjenični opis iz optužnice preformuliran je u izreci tako da radnja za koju je okrivljenik proglašen krivim predstavlja jedno kazneno djelo.

11. Okrivljenik je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih čina i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak poduzeo radnju opisanu u izreci, sve s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi pribavljanjem vrijednih predmeta.

12. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

13. Slijedom navedenog, okrivljeni N. Č. kriv je zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

14. Na okrivljenika je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - KZ/11, a koji propis se naknadno nije mijenjao.

15. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje i spremnost naknade štete oštećeniku te činjenicu da okrivljenik očekuje rođenje djeteta. U otegotnom smislu okrivljeniku je valorizirana dosadašnja osuđivanost u čak 17 navrata zbog istih i sličnih kaznenih djela teške krađe i krađe, pri čemu su mu u većini slučajeva izricane kazne zatvora, koje su u konačnici objedinjene u kaznu zatvora od 9 godina i 5 mjeseci presudom br. Kv-574/15 od 02.02.2016.

15.1. Naime, okrivljenik je dosad bio osuđivan presudama ovog suda broj: a) IK-824/01 od 19.12.2001, čl. 216. st. 1. KZ97 - krađa b) IK-333/01 od 20.11.2002, čl. 173. st. 1. KZ97 - zlouporaba opojnih droga c) I K-223/04 od 15.09.2004, čl. 217. st. 1. KZ97 - teška krađa d) IK-1364/02 od 14.02.2006, čl. 217. st. 1. KZ97 - teška krađa e) IK-989/06 od 18.12.2006, čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216 st.1 KZ97 - teška krađa

f) IK-924/08 od 25.09.2008, čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216 st. 1 KZ97 - teška krađa

g) I K-616/04 od 19.06.2008, čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl.216 st.1 KZ97 - teška krađa

h) I K-1411/09 od 29.05.2009, čl. 216. st. 1. KZ97 - krađa i) IK-286/07 od 08.03.2010, čl. 217. st. 1. KZ97 - teška krađa j) IK-381/06 od 11.10.2010, čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216 st. 1 KZ97 - teška krađa; čl. 217. st. 3. u vezi st. 1 t. 1 u vezi čl. 216 st. 2 KZ97 - teška krađa

k) K-770/10 od 14.06.2012, čl. 216. st. 1. KZ97 – krađa

l) K-563/12 od 04.07.2012, čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl.216 st.1 KZ97 - teška krađa

m) IK-682/08 od 04.07.2012, čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1 KZ97 - teška krađa

n) K-137/08 od 04.07.2012, čl. 217. st. 1 i 3. KZ97 - teška krađa; čl. 217. st. 1. u vezi čl. 33 KZ97 - teška krađa u pokušaju - u pokušaju

o) K-309/10 od 19.09.2012, čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1 KZ97 - teška krađa; čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. i čl. 33. st. 1 KZ97 - teška krađa u pokušaju - u pokušaju

p) K-487/12 od 19.11.2012, čl. 217. st. 1. u vezi čl. 216 st. 1 KZ97 - teška krađa q) K-851/11 od 09.05.2013, čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl.216 st.1 KZ97 - teška krađa.

15.2. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), a posebno činjenicu da je okrivljenik višestruki specijalni povratnik, sud smatra kako se svrha kažnjavanja u odnosu na njega može postići samo osudom na dulju zatvorsku kaznu. Stoga je okrivljenik, po čl. 229. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora trajanju od jedne godine i šest mjeseci, jer sud očekuje da će se upravo takvom sankcijom utjecati prije svega na njega da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

16. Budući da oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete (list 97) navodeći da mu je namirena šteta od strane C. osiguranja, a koje društvo također nije postavilo imovinskopravni zahtjev, trebalo je, kako okrivljenik ne bi zadržao imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, tu korist od njega oduzeti. Naime, ukupan iznos štete počinjene kaznenim djelom iznosi 5130,26 kn, od čega je trebalo odbiti vrijednost jedne vraćene torbice koja prema komisijskom zapisniku otuđene robe od 29. rujna 2022. (list 11) iznosi 1227,84 kn. Prema tome je, budući da je imovinska korist ostvarena protupravnom radnjom sadržana u opisu kaznenog djela iz optužbe, i bez prijedloga ovlaštenog tužitelja trebalo utvrditi da novčani iznos od 3902,42 kn ili 517,94 €, predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela i time imovinu Republike Hrvatske, pa je taj iznos on dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe (čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 557. st. 2. i čl. 560. ZKP/08).

17. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim ima prihoda, trebalo ga je, na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, obvezati na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn ili 66,36 €, koji je određen s obzriom na složenost i trajanje postupka te brojnost poduzetih sudskih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

18. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 12. prosinca 2022.

S U D A C

Vuko Adžić Katalinić

v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO-u u Splitu,

2. okrivljenom N. Č. u Z. u Splitu, 3. branitelju

Toniju Marinkoviću,

4. oštećenom trg. društvu M. E. I. d.o.o. S., Š. L. 10a (po

pravomoćnosti)

, 5. u spis.