Poslovni broj: 16. P-230/2022-11
Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia
Tribunale Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1
Poslovni broj: 16. P-230/2022-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu Svenu Babiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: Suvlasnici stambene zgrade U., T. ul. 4a, 4b, 4c, 4d i 4e, i Ul 1. s. 2a, 2b i 2c, koje zastupaju punomoćnici iz Z. o. u. L. M. i V. M. iz U., Protiv tuženika: S.T.D.N. F. d.o.o. L., O. 88, OIB: … ,
kojeg
zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u O., radi uklanjanja nedostataka I štete, dana 12. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari poslovni broj: 16. P- 230/2022.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Osijeku.
Obrazloženje
1. U pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade U., T. u. 4a, 4b, 4c, 4d i 4e, i U. 1. svibnja 2a, 2b i 2c, protiv tuženika S.T.D.N. F. d.o.o. L., vodi se parnični postupak, radi uklanjanja nedostataka i štete.
2. Tuženik je prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Pazinu, te tvrdi da bi mjesno nadležan bio Općinski sud u Osijeku, sukladno čl. 46.st.1 ZPP, a ne čl.56 ZPP-a, na koji prigovor se tužitelja nije očitovao, nakon čega je naslovni sud svojim rješenjem poslovni broj: 16. P-230/2022-6, od 01. srpnja 2022., odbija tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti kao neosnovan.
3. Županijski sud u Zagrebu je po izjavljenoj žalbi tuženika protiv navedenog rješenja, svojim rješenjem poslovni broj: Gž-3572/2022-2, od 28.10.2022. godine, uvažio kao osnovanu žalba tuženika i ukinuo rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj P-230/2022-6 od 01. srpnja 2022., te predmet vratio istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak, s uputom kako se u konkretnom slučaju radi o sporu koji se odnosi na ispunjenje ugovora I naknadu štete koju zbog neispunjenja ugovora tužitelji trpe za koje sporove nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, a ne o sporu o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, radi čega je za suđenje nadležan sud opće mjesne nadležnosti za tuženika po čl. 46. st. 1. i čl. 48. st. 1. ZPP-a.
4. U ponovljenom postupku sud je iz stanja spisa utvrdio da je predmet tužbenog zahtjeva uklanjanje nedostatka i štete na fasadi i na pojedinim stanovima zgrade izgrađene na k.č..br.2478/2 k.o. Umag, te da je tuženik pravna osoba sa sjedištem u Livani, Općina Čepin.
5. Zakonom o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019 – dalje: ZPP) u čl.46.st.1. propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, u čl.48.st.1. propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište, te je u čl.20.st.1. propisano da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
6. Zakonom o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine 67/2018, 21/2022) u čl.2.st.1.toč.IV. propisano da je Općinski sud u Osijeku, između ostalog, mjesno nadležan i za područje općine Čepin, gdje se nalazi registrirano sjedište tuženika.
7. Sud stoga, temeljem navedenih zakonskih odredbi, te uvažavajući izraženo stajalište Županijskog sud u Zagrebu u rješenju poslovni broj: Gž-3572/2022-2, od 28.10.2022. godine, prihvaća kao osnovan tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti, te je temeljem čl.46.st.1., čl.48.st.1. i čl.20.st.1. ZPP-a, u svezi s čl.2.st.1.toč.IV. Zakona o područjima i sjedištima sudova, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Bujama, 12. prosinca 2022.
Sudac:
Sven Babić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisanim podneskom putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelju, putem punomoćnika,
2. Tuženiku, putem punomoćnika.
