Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: 23. Pp-10714/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. G. zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) te zbog prekršajnog djela iz članka 286. stavka 10. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Trilj pod brojem klasa: 211-07/22-5/18822 od 19. srpnja 2022. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika dana 08. prosinca 2022. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 182, 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18.), dana 12. prosinca 2022. godine, objavio je

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D. G. zv. D. sin pok. J. i N. G. dj. K., rođen… iz O., državljanin Republike Hrvatske, OIB:…, građevinski radnik, oženjen, dvoje djece,

pismen, OŠ, nije odlikovan, lošeg imovnog tanja, nezaposlen, bez primanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 23. lipnja 2022. u 08.30 sati, u mjestu O., u ulici O., upravljao osobnim vozilom marke Opel Corsa, bez reg. oznake, kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 16. svibnja 2021. godine, dakle za više od 15 dana,

čime je postupio protivno članku 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11. ,80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), što je kažnjivo po članku 238. stavka 7. istog Zakona, te temeljem istog propisa te članka 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07., 39/13. ,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn ( dvije tisuće kuna) / 265,45 eur-a[1] (dvije stotine šezdeset pet eur-a i četrdeset pet centi).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist

Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvije stotine kuna)/ 26,54 eur-a1 (dvadeset šest eur-

a i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist

Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik D. G.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

III. da bi 23. lipnja 2022. u 08.30 sati, u mjestu O., u ulici O., upravljao osobnim vozilom marke Opel Corsa, bez reg.oznaka, za vrijeme dok mu je poništena vozačka dozvola broj 6675696 i dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem rješenja Policijske postaje Sinj broj 511-12- 31-04/3-UP/I-1-13/2021 u trajanju od dvije godine odnosno u vremenu od 29. srpnja 2021. do 29. srpnja 2023., dakle da je upravljao motornim vozilom iako je znao da mu je na snazi pravomoćna zabrana upravljanja motornim vozilom,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 286. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), a što da je kažnjivo po članku 286. stavka 10. istog Zakona.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je dana 22. srpnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika, te okrivljenik u svojoj obrani navodi da mu branitelj nije potreban te da je kriv. Da je istina da je navedene prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te da je istina da mu je u to vrijeme bila poništena vozačka dozvola, a isto tako da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dvije godine odnosno u vremenu od 29. srpnja 2021. do 29. srpnja 2023. Da je također točno da navedeno vozilo nije bilo registrirano odnosno da mu je istekla valjanost prometne dozvole 16. svibnja 2021. . Okrivljenik iskazuje da je znao da mu je vozačka dozvola poništena, a isto tako da je znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, dopis Policijske postaje Sinj od 15. studenog 2022. , pravomoćno rješenje PU Splitsko –dalmatinske , Policijske postaje Sinj pod brojem 511-12-31-04/3-UP/I-13/1-2021 od 27. srpnja 2021., obavijest počinitelju prekršaja te službena zabilješka.

4. Temeljem ovako provedenog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u točki I. izreke presude, dok ga je za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude trebalo osloboditi od optužbe.

5.Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja, međutim unatoč priznanju okrivljenika, okrivljenik je proglašen krivim samo za prekršaj kažnjiv po članku 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za prekršaj kažnjiv po članku 286. stavka 10. istog Zakona, po službenoj dužnosti je oslobođen od optužbe, nezavisno od toga što je priznao počinjenje prekršaja, a stoga što njegovo priznanje ne proizlazi iz ostalih dokaza.

6.Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili kojem je isteklo voženje prometne dozvole za više od 15 dana.

7.Budući da je provedenim dokaznim postupkom odnosno temeljem iskaza okrivljenika kao i uvidom u službenu zabilješku utvrđeno da je okrivljenik upravljao navedenim osobnim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to dana 16. svibnja 2021., valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude.

8. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te je odlukom Policijske postaje Sinj pod brojem 511-12-31-05-12-58/2021, koja je pravomoćna 09.03.2021. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj pod brojem 511-12-31/05-3-40-1/2021 osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Split, broj 511-12-36/05-3-370-1/2020, koja je pravomoćna 15.05.2020. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Policijske postaje Sinj, broj 511- 12-3105-12-277/2021, koja je pravomoćna 05.11.2021., osuđen zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako je do sada osuđivan, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je propisana Zakonom, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9.Za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude okrivljenik je oslobođen od optužbe.

10.Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 23. lipnja 2022. u 08.30 sati, u mjestu O., u ulici O., upravljao osobnim vozilom marke Opel Corsa, bez reg.oznaka, za vrijeme dok mu je poništena vozačka dozvola broj 6675696 i dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem rješenja Policijske postaje Sinj broj 511-12-31-04/3-UP/I-1-13/2021 u trajanju od dvije godine odnosno u vremenu od 29. srpnja 2021. do 29. srpnja 2023., dakle da je upravljao motornim vozilom iako je znao da mu je na snazi pravomoćna zabrana upravljanja motornim vozilom, te da je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavka 10. istog Zakona.

11.Odredbom članka 286. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. do 6. ovog članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

12.Odredbom članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 9. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka a prije ponovnog stjecanja na samostalno upravljanje motornim vozilom da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

13.Policijska postaja Sinj je dostavila rješenje pod brojem 511-12-31-04/3- UP/I-1-13/1-2021 od 21. 07.2021. , te je u dopisu navedeno da je tim rješenjem određeno da okrivljenik u vremenu od 29. 07.2021. do 29.07.2023. ne može podnijeti zahtjev za produženje vozačke dozvole, a vozačka dozvola broj 6675696 da je istekla 06.12.2008., te je dalje u dopisu navedeno da za okrivljenika nije bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u navedenom vremenu od dvije godine, već u tom vremenu ne može podnijeti zahtjev za produženje vozačke dozvole, i to nakon što položi vozački ispit.

14.Rješenjem Policijske postaje Sinj broj 511-12-31-04/3-UP/I-1-13/1-2021 od 21.07.2021., koje je postalo pravomoćno 30.08.2021. a izvršno 29.07.2021., okrivljeniku je navedenim rješenjem izrečeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole u vremenu od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, iz kojeg rješenja proizlazi , kako je i navedeno u dopisu Policijske postaje Sinj da okrivljeniku navedenim rješenjem nije bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dvije godine odnosno u vremenu od 29.07.2021. do 29. 07. 2023., a što je navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

15. Činjeničnim opisom djela prekršaja, dakle stavlja se na teret da je upravljao navedenim osobnim vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 29.07.2021. do 29.07.2023. , a isto tako je navedeno da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je poništena vozačka dozvola serijskog broja 6675696 rješenjem Policijske postaje Sinj navedenog u točki 14. obrazloženja.

16.Iz činjeničnog opisa djela prekršaja, ne proizlazi odnosno nije navedeno da bi okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, što je bitno obilježje prekršaja kažnjivog po članku 286. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17.Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da rješenjem Policijske postaje Sinj čiji je broj naveden u točki 14. obrazloženja presude nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dvije godine i to u vremenu od 29.076.2021. do 29.07.2023. , te da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da bi okrivljenik upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a što je bitno obilježje prekršaja iz članka 289. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne može se podvesti pod kažnjivu odredbu članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud ne može mijenjati činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te da tužitelj uredno pozvan nije pristupio a niti je svoj izostanak opravdao, za zaključiti je da djelo opisano u točki III. izreke presude u odnosu na okrivljenika nije prekršaj, te je slijedom iznesenog , temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

18. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

19. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 12. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Branka Grčić v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3.ovdje

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Branka Grčić