REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : 27. Pp- 1537/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. J., zbog prekršaja iz članka 51.st.5. u svezi čl. 293.st.2 i čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 12.prosinca 2022.godine u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. J., bez nadimka, O.: ….. od oca N. i majke M. dj. Č., rođen …...g. u R., s prebivalištem u L., V. …. državljanin Republike Hrvatske, kuhar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki M. d.o.o., s mjesečnim prihodima od ….. kuna, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 24…… 2022.godine u 23,12 sati u gradu Labinu upravljajući mopedom marke G. 5. s. registarske oznaka P. …… kolnikom Istarske ulice u smjeru R. (jug-sjever), po dolasku nasuprot zgrade OŠ I. L. R. pri prelasku preko usporivača prometa i ulaskom u blagi desni zavoj uslijed vožnje neprilagođenom brzinom stanju i uvjetima na kolniku proklizio i pao na lijevu stranu mopeda, tako da je isti prešao na suprotnu stranu kolnika i udario u rubni kamen, nakon čega se okrivljenik odvojio od mopeda i ostao ležati na kolniku, dok je moped nastavio kliziti kolnikom do zaustavljanja na lijevoj kolničkoj traci, te je uslijed toga na vozilu pričinjena materijalna šteta a on je zadobio teške tjelesne ozljede,
Broj : 27. Pp –1537/2022-4
dakle, što je protivno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u kojoj je ozlijeđen, te
1. što je upravljao rečenim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od …. g/kg što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je djelom pod 1.počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl.293.st.2. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istih propisa i čl. 37.st.3.tč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 5.500,00 kn Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se:
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 7.500,00 (sedamtisućapetsto) kuna /995,42 (devetstodevedesetpeteura i četrdesetdvacenta) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (5.000,00 kuna/ 663,61 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od dva mjeseca.
Sukladno odredbi čl.58.st.2.Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 1. i 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura, te troškove uporabe alkometra i izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) kuna / 37,16 ( tridesetsedameura i šesnaestcenti) koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Broj : 27. Pp –1537/2022-4
O b r a z l o ž e n j e
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: …., ur.br………….. od 01.07. 2022.godine okrivljenik M. J. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.2. i čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 12.500,00 kuna.
2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 780.00 kuna.
3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.
4.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznao prekršaje za koje se tereti.
5.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom iako je prethodno konzumirao alkohol i to nekoliko piva nakon čega se upustio u vožnju i doživio prometu nesreću uslijed neprilagođene brzine kretanja. Kako inače ne konzumira alkohol ako vozi, te kako mu je ovo prvi prekršaj i pošto je štetu pričinio samo na svom vozilu smatra da je već dovoljno kažnjen i time što je zadobio teške tjelesne ozljede s obzirom da je imao tri operativna zahvata na nozi. Moli ublažavanje novčane kazne. Okrivljenik je iskazao da je svjestan svoje pogreške i da izražava kajanje, te da vjerojatno više neće upravljati mopedom jer da se u njega uvukao strah.
6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-5 spisa, dokumentacijski list hitnog slučaja Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listovima 6-7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 8 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 9 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 15 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće na listu 11 spisa .
7.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je iznio daljnje dokazne prijedloge.
8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
9.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
Broj : 27. Pp –1537/2022-4
10. Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u prometu i da je nakon prometne nesreće prihvatio alkotestiranje.
12.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 01841826.
13. Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenik iskazao da je konzumirao alkohol i to pivo, da je alkotestom marke Drager 6820 utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 2,02 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,92 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenik prihvatio rezultat alkotestiranja i da nije zahtijevao stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize.
14.U dokaznom postupku je nadalje nesporno utvrđeno da je okrivljenik prilikom upravljanja mopedom pri prelasku preko usporivača prometa i ulaskom u blagi desni zavoj izgubio nadzor nad vozilom, proklizio i pao na lijevu stranu mopeda tako da je isti prešao na suprotnu stranu kolniku i udario u rubni kamen gdje se okrivljenik odvojio od mopeda i ostalo ležati na kolniku dok se moped nastavio kretati preko lijeve kolničke trake do zaustavljanja. Isto tako je utvrđeno da je uslijed toga na vozilu pričinjena materijalna šteta i da je okrivljenik zadobio tjelesne ozljede a što proizlazi iz zapisnika o očevidu i medicinske dokumentacije dostavljene u spis.
15.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik kritične prigode brzinu kretanja vozila nije prilagodio datim prometnim uvjetima, tj. činjenici nužnosti smanjivanja brzine kretanja pri dolasku do usporivača brzine i pri ulasku u blagi zavoj, radi čega je sud izveo zaključak da je nastala prometna nesreća u kojoj je izazvana materijalna šteta i u kojoj je okrivljenik zadobio tjelesne ozljede u uzročnoj vezi s njegovim postupanjem, odnosno da je on ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
16.Isto tako je temeljem njegovog priznanja koje je sukladno navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
17.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.
18.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 60 dana a za prekršaj opisan ad 2.
Broj : 27. Pp –1537/2022-4 izreke presude novčanu kaznu od 500,00 kuna koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen uvećava za iznos od 2.000,00 kuna.
19.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, odnosno uvažavajući činjenicu da je okrivljenik štetu počinio samo na svom vozilu i da je pritom samo on ozlijeđen, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, utvrđene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno propisanog iznosa, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
20.Uvjerenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja i ubuduće obratio posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
21.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
22.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila AM kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.
23.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.
24.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak se sastoji od paušalnog iznosa, naknade za uporabu alkometra i izrade skice nastanka prometne nesreće u razmjeru.
25.Paušalni iznos za stvarne izdatke suda za vođenje postupka je određen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za
Broj : 27. Pp –1537/2022-4 troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.
26.Troškovi uporabe alkometra i izrade skice dosuđeni su temeljem zahtjeva tužitelja kao izdaci nastali radi utvrđivanja prekršaja u prethodnom postupku.
U Labinu, dana 12.prosinca 2022.godine
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
