REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj:15 P-238/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Vesni Valetić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Ive Rimac, u pravnoj stvari tužitelja z a v o d Z . OIB: ..., zastupani po A.

V.,dipl. iur., protiv tuženice D. R., S v . I . Z . OIB: ... ,radi isplate, izvan ročišta, 12. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici D. R. iz Sv.I.Z., OIB: . . . platiti tužitelju z a v o d Z . OIB:..., iznos od 2.923,14 kuna/387,97 EUR[1] zajedno sa zateznom kamatom tekućom od.... do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, na račun broj..., model . .poziv na broj..., a sve u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od.... navodi kako je tužena D. R. bila korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: ... koja je sklopljena za razdoblje od.... do . . . godine.

Tužitelj nadalje navodi kako je predmetni ugovor raskinut dana . . . .... te kako je uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno da je tužena koristeći se policom dopunskog zdravstvenog osiguranja broj . . . u ugovarateljnom razdoblju od.... do.... ostvarila trošak u iznosu od 3.257,04 kn dok premija u istom ugovarateljnom razdoblju iznosi 333,90

kn te navedeni trošak zdravstvene zaštite premašuje iznos pripadajuće premije za 2.923,14 kn.

2. Tužitelj ističe kako je točkom XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju propisano da ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajućem razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. Temeljem čl.142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13,137/13,908/19 nastavno Zakona) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstva obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno proračuna.

3. Tužitelj tako navodi kako je pretrpio štetu u iznosu od 2.923,14 kn, a koji iznos je tužena dužna namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Budući da tužena nije platila dužni iznos, a potraživanje je dospjelo tužitelj podnosi ovu tužbu sudu.

4. Sud je uvidom u dostavnicu koja prileži spisu (stranica 45 spisa ) utvrdio da je tuženici D. R. poziv radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu sa tužbom od .... i prilozima kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku 30 dana dostavljen dana ...

5. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i rješenje suda kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP) u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.

6. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s notornim činjenicama, te kako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, a radi se o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati, ovaj sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev koji glasi na isplatu iznosa od 2.923,14 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, pri čemu je stopa zatezne kamate određena uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena ( čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a).

7. Temeljem svega navedenog, budući da je udovoljeno uvjetima članka 331.b. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 12. prosinca 2022.

S U D A C:

Vesna Valetić v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženici