REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 37 Pž-3841/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac doc. dr. sc. Jelena Čuveljak, u pravnoj stvari tužitelja BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT, dioničko društvo sa sjedištem u Splitu, Put Supavla 21, OIB 18556905592, kojeg zastupa punomoćnik Jerko Grgić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mamić Grgić Vinter d.o.o. u Zagrebu, Eugena Kumičića 3, protiv tuženika POWER BOILERS & PIPING a.s. sa sjedištem u Slovačkoj, 934 01 Levice, Pri Podlužianke 3, VAT No: SK2120142101, radi naplate novčane tražbine u iznosu 9.032,09 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1907/2019-6 od 22. srpnja 2022., 12. prosinca 2022.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1907/2019-6 od 22. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1907/2019-6 od 22. srpnja 2022. je utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari te je određeno da će se postupak nastaviti nakon što se ostvare zakonske pretpostavke za nastavak postupka. Iz obrazloženja u bitnome proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-273/2022-15 od 20. svibnja 2022. otvoren predstečajni postupak nad ovdje tužiteljem. Odredbom članka 68. stavka 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 1/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbine koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Na zahtjeve u tim postupcima primjenjuju se pravila iz odredbe članka 50. stavka 2. -7. tog Zakona. Kako sukladno navedenoj zakonskoj odredbi danom otvaranja predstečajnog postupka dolazi do prekida parničnog postupka ex lege u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe, a o čemu se u konkretnom slučaju radi, to je temeljem odredbe članka 68. stavka 1. SZ-a, u vezi s odredbom članka 214. stavaka 1. i 2.
Zakona o parničnom postupku prekinut postupak.
2. Protiv tog rješenja je žalbu izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ističući da je odredbama članka 68. stavaka 1. i 2. SZ-a propisano da se parnični, ovršni i postupci osiguranja protiv dužnika, koji su u tijeku na dan otvaranja predstečajnog postupka, prekidaju danom otvaranja predstečajnog postupka. S obzirom na to da je tužitelj u ovom postupku strana nad kojom je otvoren predstečajni postupak, evidentno je da u ovosudnom predmetu nije riječ o postupku protiv dužnika u smislu odredbe članka 68. stavka 2. SZ-a, nego, upravo suprotno, o postupku na zahtjev i u korist tog dužnika, a sve jer u ovom postupku tužitelj pokušava ostvariti naplatu svoje tražbine protiv tuženika pa predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13., 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito.
6. U konkretnom slučaju osnovano žalitelj ističe da je temeljem članka 68. stavka 1. SZ-a propisano da s danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Dakle, propisano je da se prekidaju postupci u kojima je predstečajni dužnik tuženik jer na te tražbine utječe otvaranje predstečajnog postupka.
7. Slijedom navedenog, pogrešno je sud prvog stupnja utvrdio da su u ovoj pravnoj stvari ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, pa je pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.
Zagreb, 12. prosinca 2022.
Sudac
doc. dr. sc. Jelena Čuveljak
Broj zapisa: eb314-9b441
Kontrolni broj: 0c27b-ddfa4-0a71a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Jelena Čuveljak, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
