REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-11360/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika P. 2. d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika R. S., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor upućivanja i zapošljavanja, Klasa: UP/I-116-02/22-01/294 od 27. srpnja 2022. zbog prekršaja iz čl.88.st.1. kažnjiv po čl.247.st.2.toč.1. i st.5.Zakona o strancima (NN RH 133/20) i dr., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti drugookrivljenika 9. prosinca 2022. te presude objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: P. 2. d.o.o., OIB: …, sa sjedištem u S.,
S. 44, prekršajno neosuđivan, pravna osoba,
Drugookrivljenik: R. S., rođen: … OIB: …,
državljanin RH, s prebivalištem u P., M. G. kbr. 67, SSS, trgovac, srednjeg imovnog stanja, član uprave, zastupa Društvo pojedinačno i samostalno, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno osuđivan (za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama),
k r i v i s u
I.1.što su prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u S., S. kbr. 44 i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika zaposlili 1. lipnja 2022. i koristili rad državljanina treće zemlje M. G. (C. G.); OIB: … do 20. lipnja 2022. na poslovima kuhara u restoranu P. u S.,
S. kbr. 44, koji posluje u sastavu prvookrivljenika, koji nije imao dozvolu za boravak i rad odnosno potvrdu o prijavi rada za navedeno razdoblje,
čime su počinili prekršaj iz čl.88.st.1. kažnjiv po čl.247.st.2.toč.1. i st.5.Zakona o strancima,
2.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u S., S. kbr. 44 i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika
- dana 1. lipnja 2022., odnosno najkasnije prije početka rada za radnika M. G. koji je započeo s radom 1. lipnja 2022. na poslovima kuhara, u restoranu Perivoj u S., S. kbr. 44, koji posluje u sastavu prvookrivljenika,
- dana 22. lipnja 2022., odnosno najkasnije prije početka rada za radnika Emira Nokića koji je započeo s radom 22. lipnja 2022. na poslovima konobara u restoranu P. u S., S. kbr. 44, koji posluje u sastavu prvookrivljenika
kao obveznici dostavljanja podataka za vođenje matične evidencije tijelu mirovinskog osiguranja nisu prijavili osiguranje navedenih radnika već su to učinili naknadno dana 1. srpnja 2022.,
dakle, nisu dostavili Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u propisanom roku prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz čl.112.st.1.toč.2. kažnjiv po čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne Novine RH 151/14, 33/15 i 115/18)
Radi toga se okrivljenicima na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.2. i čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
u t v r đ u j u
Prvookrivljeniku:
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 KN (osam tisuća kuna).
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 KN (dvije tisuća kuna).
Drugookrivljeniku:
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 KN (dvije tisuće kuna).
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 KN (petsto kuna).
te im se
i z r i č e
Prvookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 KN (deset tisuća kuna) / 1.327,23 eura (tisuću i tristo dvadeset i sedam eura i dvadeset i tri centa).
Drugookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 KN (dvije tisuće petsto kuna) / 331,81 eura (tristo trideset i jedan euro i osamdeset i jedan cent).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 200,00 kuna / 26,54 eura, svaki, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su P. 2. d.o.o. kao pravna osoba i R. S. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na glavnu raspravu pristupio je drugookrivljenik R. S. koji je obranu iznio u svoje ime i u ime pravne osobe kao osoba jedina ovlaštena za zastupanje prvookrivljenika navodeći da je istina da je radnik M. G., državljanin C.
G. kod prvookrivljenika radio na poslovima kuhara u restoranu P. koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe u razdoblju od 1. lipnja do 20. lipnja 2022. bez da je imao izdanu dozvolu za boravak i rad odnosno potvrdu o prijavi rada za navedeno razdoblje. Zahtjev za radnu dozvolu podnio je na vrijeme i postupak izdavanja pokušao ubrzati, međutim u tome nije uspio, a radnika je doveo preko Agencije jer jednostavno nije imao radne snage. U odnosu na prekršaj pod toč.2. naveo je da su radnici prijavljeni naknadno jer se trebala dobiti radna dozvola, OIB i račun, što je potrajalo i jednostavno se na vrijeme nije uspjelo dobiti. Obzirom na sve navedeno platio je globu od 30.000,00 kuna jer mu je bilo rečeno ili platiti ili će objekt biti zatvoren pa se odlučio platiti. Stoga se ne osjećaju krivima jer su počinili prekršaj iz objektivnih razloga odnosno objektivne nemogućnosti udovoljiti zakonskim obvezama na vrijeme.
3.U dokaznom postupku sud je pregledao rješenje Državnog inspektorata od 27. srpnja 2022., prijavu o početku osiguranja x2 i prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
4.U završnom govoru drugookrivljenik nije imao išta više za dodati.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da su počinili djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti propisanim i primjerenim novčanim kaznama.
6.Obrana je neosnovana.
7.Okrivljenici se brane da predmetnim zakonskim obvezama nisu udovoljili iz objektivnih razloga.
8.Odredbom čl.88.st.1. Zakona o strancima propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.
9.Kaznenom odredbom čl.247.st.2.toč.1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 kuna do 100.000,00 kuna za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada.
10.Kaznenom odredbom čl.247.st.5. Zakona o strancima propisano je da će se za prekršaje iz st.2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu 10.000,00 kuna do 50.000,00 kuna kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi.
11.Odredbom čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju i to: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz čl.9.st.1.toč.1. do 7. ovoga Zakona-najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
12.Kaznenom odredbom čl.172.st.2.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 5.000,00 do 50.000,00 kuna ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka.
13.Kaznenom odredbom čl.172.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će za postupke iz stavka 1. i 2.ovoga članka kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 1.000,00 do 10.000,00 kuna.
14.Objektivne okolnosti koje okrivljenici ističu nisu relevantan razlog koji bi otklonio protupravnost radnje izvršenja, s tim što je pri odluci o prekršajnoj sankciji cijenjeno što je za radnika M. G. dozvolu za boravak i rad ishodio s danom
21. lipnja 2022., a da su radnici prijavljeni nadležnom tijelu 1. srpnja 2022., sve to obzirom na cit. kongentne odredbe Zakona.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su im kao olakotne okolnosti cijenjene što su naknadno ishodili dozvolu za boravak i rad te radnike prijavili, kao i dosadašnja prekršajna neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje, kao i neprijeporna činjenica da je prvookrivljenik uplatio novčani iznos od 30.000,00 kuna umjesto izvršenja mjere privremene zabrane obavljanja djelatnosti, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa im je za svako djelo prekršaja utvrđena novčana kazna primjenom instituta ublažavanja kazne znantno ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne te im je izrečena novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o materijalnim prilikama okrivljenika.
16.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne. Ističe se da je odredbom čl.33.st.1. PZ-a propisano da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 2.000,00 kuna ni većem od 1.000.000,00 kuna. Nadalje sukladno čl.37.st.3.toč.2. PZ-a ako je za prekršaj propisan minimum iznad 10.000,00 kuna ili u točno određenom iznosu novčane kazne iznad 40.000,00 kuna, kazna se može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog ovim Zakonom za odgovarajuću vrstu okrivljenika (čl.33.ovoga Zakona).
17.Na kraju je za navesti da je na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 14. ožujka 2022. zauzet stav da ako je po Zakonu o strancima tijelo nadzora zabranilo poslodavcu obavljanje djelatnosti, pravno procesuiranje i kažnjavanje poslodavca u prekršajnom postupku ne predstavlja dvostruko suđenje odnosno povredu načela ne bis in idem.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 9. prosinca 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.
