Poslovni broj: 16 UsI-1718/2022-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdije, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja pod 1)

G. Š., T., Š., zastupanog po

G. Ž. B., a ovaj po H. P. i I.Ž., tužiteljice pod

2) B. Ž. zastupane po opunomoćeniku tužitelju pod 3) Ž. Ž.,

odvjetniku u Š., oboje iz Š., B. J. M., protiv Državne

geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Građansko – upravnog odjela, Šibenik, Stjepana Radića 81, radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. prosinca 2022., objavom odluke na temelju članka 61. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; dalje ZUS), 9. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenja rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932-07/21- 07/500 Urbroj: 541-11/5-22-2 od 28. lipnja 2022. i rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik Klasa: UP/I-932-07/21-02/1024 Urbroj: 541-26-02/5-21-2 od 20. svibnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev tužiteljice pod 2) B. Ž. i tužitelja pod 3) Ž.

Ž. za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Klasa: UP/II-932-07/21-07/500 Urbroj: 541-11/5-22-2 od 28. lipnja 2022. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se žalba tužitelja izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Šibenik Klasa: UP/I-932-07/21- 02/1024 Urbroj: 541-26-02/5-21-2 od 20. svibnja 2021. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem u katastarskom operatu k.o. M. po zahtjevu Republike Hrvatske u posjedovnim listovima mijenjaju se podaci na način kako je to navedeno u izreci rješenja.

3. U pravodobno podnesenoj tužbi zaprimljenoj pod poslovnim brojem UsI- 1718/2022 tužitelj pod 1) G. Š. pobija osporena rješenja navodima u kojima u bitnome ističe kako je u konkretnom slučaju protivno odredbama Zakona o cestama proveden elaborat evidentiranja pomorskog dobra kojim su obuhvaćene i nerazvrstane ceste. Provođenjem elaborata, protivno zakonu, cijepa se nerazvrstana cesta, koja se uz to stavlja u režim pomorskog dobra. Da čest. 7572/3 k.o. M. predstavlja nerazvrstanu cestu vidljivo je iz posjedovnog lista br. 515 k.o. M. gdje se za tu česticu navodi kultura put, prolaz, a kao posjednik upisan G. Š., ovdje tužitelj. U slučaju kada se radi o nerazvrstanoj cesti za provedbu elaborata nije dovoljno samo pozvati se na odredbe Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina te Pravilnika o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra, već je u obzir trebalo uzeti i odredbe Zakona o cestama koji je za pitanje nerazvrstanih cesta posebni zakon, na temelju kojeg se vlasništvo stječe ex lege. Prema tom Zakonu (čl. 131. - 133.) elaborate podnosi samo jedinica lokalne samouprave. Predlaže da sud sam riješi upravnu stvar ili predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4. U pravodobno podnesenoj tužbi zaprimljenoj pod poslovnim brojem UsI- 1719/2022 tužiteljica pod 2) B. Ž. i tužitelj pod 3) Ž. Ž. isto

rješenje pobijaju navodima u kojima kao bitno ističu kako im kao upisanim vlasnicima i posjednicima nikada nije dostavljen akt o utvrđivanju granice pomorskog dobra kao niti Uredba Vlade Republike Hrvatske od 3. prosinca 1998. Tužitelji kao upisani posjednici i vlasnici k.č.br. 368/2 i 368/4 k.o. M. smatraju da se radi o nezakonitoj parcelaciji odnosno nezakonitom oduzimanju vlasništva i posjeda. Ne mogu se pomorskim dobrom proglasiti novoformirane k.č.br. 368/6 i 368/7 k.o. M., jer je zakonom propisano da pomorsko dobro predstavlja kopneni pojas širine 6 metara od linije mora. Iz geodetskog elaborata razvidno je da se pomorskim dobrom proglašava dio k.č.br. 368/4 u širini cca 30 m od mora, kao i dio k.č.br. 368/2 koji je u širini 15 m od mora. Ovakva parcelacija protivna je Zakonu o pomorskom dobru i morskim lukama te Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, zbog čega osporeno rješenje tuženika smatra nezakonitim te ga kao takvog predlaže poništiti.

5. Kako se tužbama osporavaju isti upravni akti izvršeno je spajanje spisa te se spisu predmeta poslovnog broja UsI-1718/2022 pripaja spis UsI-1719/2022 radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, tako da će se isti predmeti dalje voditi pod gornjim poslovnim brojem.

6. Temeljem članka 19. stavak 3. ZUS kao zainteresirana osoba pozvano je sudjelovati Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku, koje u odgovoru na tužbu, predlaže tužbu odbiti kao neosnovanu.

7. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 2. prosinca 2022.), bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja B. Ž. i Ž. Ž. te tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

8. Opunomoćenici tužitelja u prilog navodima iz tužbe u spis prilažu presudu Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Gž ZK 89/2021-2 od 15. srpnja 2021. kao i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-I-6326/2011 od 7. veljače 2017. u kojem se, smatraju, nalaze stajališta koja podupiru njihove tvrdnje.

9. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje, kao i isprave priložene tijekom spora.

10. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

11. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

12. Predmet ovoga spora ocjena je zakonitosti rješenja kojim se po zahtjevu zainteresirane osobe za provedbu geodetskog elaborata za evidentiranje pomorskog dobra, u katastarskom operatu k.o. M., katastarske čestice upisane u posjedovnim listovima br. 515, 520, 676 i 1814, parceliraju na novonastale katastarske čestice, sve kako je navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja.

13. Prema odredbi članka 33. Pravilnika o katastru zemljišta (Narodne novine, br. 84/07, 148/09, 112/18) kojim je, između ostalog, propisan način vođenja katastra zemljišta i način njegovog postupnog prilagođavanja katastru nekretnina, promjene u katastarskom operatu katastra zemljišta u pogledu broja, položaja, oblika, načina uporabe i površine katastarskih čestica, te položaja, oblika i načina uporabe zgrada i drugih građevina provode se na temelju zahtjeva stranke ili po službenoj dužnosti (st. 1.), kojem zahtjevu podnositelj prilaže odgovarajući parcelacijski ili drugi geodetski elaborat (stavak 2.).

14. Prema odredbi članka 10. stavak 2. Pravilnika o geodetskim elaboratima (Narodne novine, br. 59/18, 112/18) geodetski elaborat za evidentiranje pomorskog dobra izrađuje se na temelju rješenja o utvrđivanju granice pomorskog dobra ili drugog odgovarajućeg akta kojim je granica pomorskog dobra utvrđena i obvezno sadrži potvrdu o njegovoj usklađenosti s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra.

15. Pravilnikom o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra (Narodne novine, br. 29/05) propisuje se način obilježavanja pomorskog dobra, izrada, pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata za potrebe evidentiranja pomorskog dobra, te provedba tog elaborata u katastru i zemljišnim knjigama. U glavi III. i IV. Pravilnika sadržane su odredbe kojima se uređuje izrada, pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata, kao i provedba geodetskog elaborata u katastru. Prema tim odredbama:

- ako je zbog načina na koji je utvrđena granica pomorskog dobra potrebno izvršiti diobu ili osnivanje katastarskih čestica, ta će se dioba odnosno osnivanje prikazati u okviru geodetskog elaborata (članak 6.);

- geodetski elaborat izrađuje se na temelju traženja županije odnosno podnositelja zahtjeva za utvrđivanje granice pomorskog dobra (članak 7.);

- po pravilima geodetske struke i u skladu s katastarskim propisima (članak 9.);

- Županijsko povjerenstvo za granice pomorskog dobra potvrđuje da je geodetski elaborat izrađen u skladu s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra (članak 10.);

- geodetski elaborat može se koristiti za potrebe evidentiranja pomorskog dobra u katastru i zemljišnim knjigama kada je pregledan i potvrđen od strane nadležnog područnog ureda za katastar odnosno njegove ispostave sukladno katastarskim propisima (članak 11.).

- o pregledanom i potvrđenom geodetskom elaboratu katastarski ured po službenoj dužnosti obavještava županijsko povjerenstvo za granice pomorskog dobra, naručitelja geodetskog elaborata i nadležno državno odvjetništvo, na čiji se zahtjev elaborat provodi u katastru zemljišta i katastru nekretnina (članak 13.);

- o provedenom geodetskom elaboratu katastarski ured rješenjem, pored ostalih stranaka, obavještava županijsko povjerenstvo za granice pomorskog dobra, naručitelja geodetskog elaborata i nadležno državno odvjetništvo (članak 14.);

- o provedenom geodetskom elaboratu katastarski ured, po službenoj dužnosti obavještava nadležni zemljišnoknjižni odjel općinskog suda. Obavještavanje se provodi prijavnim listom za zemljišnu knjigu, kopijom katastarskog plana s ucrtanim dotadašnjim i novo uspostavljenim stanjem i primjerkom konačnog rješenja donesenog u upravnom postupku (članka 16.).

16. Prema stanju spisa Građansko – upravni odjel Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku uz zahtjev za provedbu promjene na zemljištu podnio je geodetski elaborat za evidentiranje pomorskog dobra, potvrđen od Područnog ureda za katastar Šibenik Klasa: 932-06/21-02/843 Urbroj: 541-26-02/3-21-5 od 12. travnja 2021., koji sadrži potvrdu Upravnog odjela za pomorstvo, promet i otočni razvoj Šibensko – kninske županije Klasa: 934-01/97-01/27 Urbroj: 2182/1-04/1-21-3 od 23. ožujka 2021. kojim se potvrđuje da je geodetski elaborat izrađen u skladu s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra.

17. Kod izloženog, prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju ispunjene su pretpostavke koje za provedbu promjene podataka u katastarskom operatu katastra zemljišta propisuju naprijed citirane odredbe Pravilnika o katastru zemljišta, Pravilnika o parcelacijskim i drugim geodetskim elaboratima te Pravilnika o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra, kao mjerodavnih materijalnih propisa u ovoj upravnoj stvari.

18. U odnosu na prethodno izložene prigovore tužitelja, u kojima se pozivaju na primjenu odredaba čl. 131.-133. Zakona o cestama (Narodne novine, br. 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14) koje se odnose na postupke evidentiranja u katastru i upisa u zemljišnu knjigu nerazvrstane ceste. O tim se postupcima ovdje ne radi, nego se ovdje radi o upravnom postupku provedbe u katastru geodetskog elaborata za evidentiranje pomorskog dobra. Zato ove odredbe nisu mjerodavno materijalno pravo u ovoj upravnoj stvari, te istima, suprotno navodima tužitelja, nije propisano da bi dosadašnji katastarski upis čestice kao nerazvrstane ceste bio zapreka za provedbu u katastru geodetskog elaborata za evidentiranje pomorskog dobra na toj čestici.

19. Tužiteljeve prigovore kojima dovodi u pitanje zakonitost rješenja o utvrđivanju granice pomorskog dobra, ovaj sud ne može uzeti u razmatranje u ovome sporu, jer predmet ovoga spora nije ocjena zakonitosti toga rješenja.

20. Isto tako, nebitni su prigovori vlasničke naravi, na koje upiru tužitelji B. i Ž. Ž., jer se ovdje provedbom geodetskog elaborata, mijenjaju isključivo oblik, površina i brojevi katastarskih čestica, pri čemu na parcelacijom novoformiranim česticama nisu promijenjeni upisi do tada evidentiranih osoba, pa tako i tužitelja, niti je promijenjena ukupna površina predmetnih nekretnina.

21. Stoga se osporena rješenja ocjenjuju zakonitim i ne nalazi se koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke (članak 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine, br. 47/09) na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 31. stavak 2. ZUS-a), zbog čega se tužbeni zahtjev temeljem odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a odbija kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.

22. O troškovima upravnog spora odlučeno je primjenom članka 79. stavka 4. ZUS-a prema kojem, ako zakonom nije drukčije propisano, troškove snosi stranka koja je izgubila spor u cijelosti.

U Splitu, 9. prosinca 2022.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju G. Š., T., Š., uz

zapisnik o objavi

- tužiteljici pod 2) po opunomoćeniku tužitelju pod 3) Ž. Ž., obje iz

Š., B., uz zapisnik od 2. prosinca 2022. i zapisnik

o objavi

- tuženiku Državna geodetska uprava, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz zapisnik od 2. prosinca 2022. i zapisnik o objavi

- zainteresiranoj osobi Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Građansko – upravni odjel, Šibenik, Stjepana Radića 81, uz zapisnik od 2. prosinca 2022. i zapisnik o objavi

- u spis

Rj:

I/ Na temelju članka 22. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18) naplatiti sudsku pristojbu.

II/ Kal. 30 dana