Poslovni broj: UsI-2506/22-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: B. Š. iz Z., zastupan po majci A. B. Š. iz Z., protiv tuženika: Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi poništavanja rješenja, 09. rujna 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev te se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-05/21- 01/103, URBROJ: 513-04-22-2 od 24. lipnja 2022. godine i rješenje o ovrsi Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415-02/21-14/35, URBROJ: 513-02-3010/19-21-6 od 09. ožujka 2021. godine poništavaju u dijelu u kojem se odnose na zatezne kamate u iznosu od 283.329,13 kn.

II. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-05/21- 01/103, URBROJ: 513-04-22-2 od 24. lipnja 2022. godine i rješenja o ovrsi Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-415-02/21-14/35, URBROJ: 513-02-3010/19-21-6 od 09. ožujka 2021. godine u preostalom dijelu.

Obrazloženje

Tužitelj tužbom osporava drugostupanjsko rješenje od 24. lipnja 2022. godine, kojim je odbijena njegova žalba protiv prvostupanjskog rješenja o ovrsi (na njegovim novčanim sredstvima) od 09. ožujka 2021. godine. To prvostupanjsko rješenje o ovrsi je doneseno na temelju ovršne isprave.

Tužitelj u tužbi i u toku upravnog spora ističe navode kojima osporava pravilnost i zakonitost ovršne isprave, u odnosu na koju je pokrenuo poseban upravni spor. Tužitelj je posebno osporio obračun kamata u ovršnom postupku.

Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu, kojoj se nije odazvao uredno pozvan tuženik. U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i dokumentacija u spisu upravnog tijela.

Tužbeni zahtjev je neosnovan, osim u dijelu u kojem se odnosi na osporavanje prisilne naplate zateznih kamata u iznosu od 283.329,13 kn.

Prvostupanjsko rješenje o ovrsi od 09. ožujka 2021. godine se temelji na ovršnoj ispravi - poreznom rješenju od 05. siječnja 2021. godine.

Iako tužitelj navodi da je u odnosu na ovršnu ispravu pokrenut upravni spor, to ne znači da porezno rješenje kao ovršna isprava nije izvršno i da se na temelju njega ne bi mogla određivati ovrha. Naime, tužitelj nije dokazao da bi u upravnom sporu spomenuta ovršna isprava bila poništena ili da bi u tom upravnom sporu na njegov zahtjev bio određen odgodni učinak tužbe.

Tužitelj u ovom upravnom sporu - u kojem se razmatra pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi - ne može pobijati zakonitost ovršne isprave, kao što tu zakonitost nije mogao pobijati ni u žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 142. st. 7. Općeg poreznog zakona; NN 115/16, 106/18, 121/19, 32/20 i 42/20).

Stoga su bespredmetni svi tužiteljevi navodi kojima ukazuje na nepravilnost i nezakonitost ovršne isprave, kao i njegovi dokazni prijedlozi koji se odnose na ovršnu ispravu. Zbog toga je sud na raspravnom ročištu odbio tužiteljeve prijedloge za provedbu vještačenja i za saslušanje predloženog svjedoka.

Međutim, tužitelj je na raspravnom ročištu posebno osporio obračun zateznih kamata u ovršnom postupku.

Sud je utvrdio da su prvostupanjskim rješenjem o ovrsi od 09. ožujka 2021. godine obuhvaćene i zatezne kamate od dana donošenja ovršne isprave do dana donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 283.329,13 kn.

Međutim, navedeni iznos ne proizlazi iz ovršne isprave niti uopće može proizlaziti iz te isprave, jer se radi o obračunu zateznih kamata za razdoblje nakon njenog donošenja. U rješenju o ovrsi se eventualno ovrha mogla odrediti radi naplate zateznih kamata na određeni iznos glavnice od određenog datuma dospijeća do naplate, ali se iznos tih kamata ne može konkretizirati jer nije poznato do kada će one uopće teći.

Stoga iznos od 283.329,13 kn kao takav ne može biti predmet ovrhe u ovršnom postupku koji se temelji na poreznom rješenju od 05. siječnja 2021. godine kao ovršnoj ispravi pa je u tom dijelu osporavano rješenje o ovrsi nezakonito, kao što je u tom dijelu nezakonito i tuženikovo drugostupanjsko rješenje o odbijanju tužiteljeve žalbe.

Zato je u tom dijelu na temelju čl. 58. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS) tužbeni zahtjev usvojen i osporavana rješenja kao nezakonita poništena, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev kao neosnovan odbijen na temelju čl. 57. st. 1. ZUS-a.

U Zagrebu, 09. prosinca 2022. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.