REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 37. Pp-17517/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljene A. Š., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, broj klasa: 211-07/22-4/23251, ur.broj: 511- 02-10-22-1 od 11. travnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 09. prosinca 2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I Okrivljena A. Š., kći I. i R., rođena ….. u B., OIB: …, sa stanom u B., …, državljanka RH, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, VSS, po zanimanju diplomirani psiholog, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 9.000,00 kn, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je dana 2. travnja 2022. godine, u 17:45 sati, u B., … upravljala vozilom marke R., reg. oznake …., krećući se kroz B., …, od pravca istoka u pravcu zapada, te dolaskom do kbr. 30 vršila je skretanje u lijevo na istočni ulaz u dvorište … preko obilježenog pješačkog prijelaza i na dijelu kolnika gdje je puna središnja linija, a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je u prednji lijevi bočni kraj njenog vozila udario prednjim desnim krajem osobni automobil …. s kojim je upravljao V. Š., a koji se kretao u istom smjeru i vršio pretjecanje vozila ispred obilježenog pješačkog prijelaza, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna (tisućudvjestokuna) / 159,27 EUR (stopedesetdeveteuraidvadesetsedamcenti) - fiksni tečaj konverzije 7,53450.

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), što ukupno iznosi 300,00 kn (tristokuna) / 39,82 EUR (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) - fiksni tečaj konverzije 7,53450, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su- 611/2022-2 od 17. listopada 2022. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, te je predmet ustupljen na postupanje ovom sudu.

2. Uvidom u spis vidljivo je da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica izjavila prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak

3. Okrivljenica, ispitana na navode optužnog prijedloga, izjavila je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da sam dana 2. travnja 2022. godine u 17,45 sati u B. upravljala vozilom reg. oznake … krećući se K. cestom te kod kbr. … vršila skretanje u lijevo preko obilježenog pješačkog prijelaza i na dijelu ceste gdje je puna središnja linija kojom prilikom je u prednji lijevi bočni dio mog vozila prednjim desnim krajem udario osobni automobil zagrebačkih reg. oznaka koji se kretao iza mene u istom smjeru i vršio pretjecanje ne samo mog vozila, nego je pretjecao kolonu vozila, te je došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šeta, a kako mi se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te navode istog u cijelosti priznajem. U svoju obranu bih dodala da mi je žao zbog počinjenog prekršaja, da sam vozač već 20 godina i nikada nisam prekršajno kažnjavana te izražavam svoje iskreno kajanje i molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir."

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu – izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu od 11. travnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. i V. Š., naredba o određivanju mjere opreza za V. Š., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan mjesta prometne nesreće, foto dokumentaciju očevida prometne nesreće, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Potom je sud izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

6. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenice ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenice koja je priznala sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako joj se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani ne isključuju njenu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

7. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost, iskreno priznanje djela, kao i ponašanje okrivljenice nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uzimajući pri tom u obzir i njezino imovinsko stanje i osobne prilike, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu utvrđene okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da okrivljenica više neće činiti prekršaje. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 09. prosinca 2022. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: A. Š., B., ..,

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja, Bjelovar, Vlahe Paljetka 2,

3. U spis.