Poslovni broj Gž-1716/2022-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Maričić- Orešković predsjednice vijeća, Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Lidije Oštarić Pogarčić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača M. Š. OIB: ..., Z., odlučujući o žalbi potrošača, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-1534/2022 od 10. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba potrošača kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-1534/2022 od 10. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog FINA za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača M. Š. OIB: ..., Z. (dalje potrošač).

2. Protiv rješenja pravovremenu žalbu podnosi potrošač ne pozivajući se izrijekom na neki od žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15., 104/17. i 36/22. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15., 67/18. i 36/22. - dalje ZSP). Osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o neispunjenosti svih pretpostavki za otvaranje i zaključenje ovog postupka te oslobađanje potrošača od preostalih obveza. Smatra da su u trenutku kada je FINA pokrenula postupak 2. rujna 2022. bili ispunjeni svi uvjeti - blokada računa potrošača u trajanju dužem od tri godine te evidentirane tražbine vjerovnika koje nisu prelazile limit od 20.000,00 kn. Ukazuje kako je nova tražbina vjerovnika G. Z. od 15.000,00 kn evidentirana tek 35 dana nakon pokretanja postupka. Stoga predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o prijedlogu FINE od 2. rujna 2022. za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, sud prvog stupnja uvidom u podatke Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje Očevidnik) dostavljen na zahtjev suda po FINI sa stanjem na dan 10. studenog 2022., utvrđuje da potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, radi prisilnog ostvarenja ima evidentirane tražbine u ukupnom iznosu glavnice od 25.678,31 kn.

5. Stoga zaključuje da u ovom slučaju, unatoč blokadi računa potrošača u trajanju dužem od tri godine, nije ispunjena druga pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a, pa odbija prijedlog FINE primjenom članka 79.e stavak 1. ZSP-a.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu članka 10. SZ-a te članka 23. i članka 79.o ZSP-a, ovaj je sud utvrdio da niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a nije ostvarena.

7. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz citiranih zakonskih odredbi utvrđujuću da u konkretnom slučaju nisu ostvarene sve potrebne pretpostavke za prihvaćanje prijedloga za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača s obzirom da prema članku 79.a stavak 2. ZSP-a propisane pretpostavke trebaju biti ispunjene na dan otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

8. Sud prvog stupnja je uvidom u podatke koje mu je dostavila FINA kao javno pravno tijelo, povodom upita za vanjsku provjeru, uvažavajući relevantno stanje iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan 10. studenog 2022., dakle na dan donošenja pobijanog rješenja kada bi se postupak stečaja trebao otvoriti, utvrdio da je u tom trenutku premašen limit od 20.000,00 kn evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, koje su u tom trenutku iznosile 25.678,31 kn s osnova glavnice.

9. Stoga je pravilno postupio sud prvog stupnja kada je odbio prijedlog FINE zbog neispunjenosti pretpostavke iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a vezano za visinu evidentiranih tražbina koje se nalaze u redoslijedu osnova za plaćanje u Očevidniku, primjenjujući dalje odredbu članka 79.e stavak 1. ZSP-a koja propisuje da će sud rješenjem odbiti prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača ako nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje toga postupka iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a.

10. Radi navedenog žalbu potrošača je trebalo odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a i člankom 23. i 79.o ZSP-a.

U Rijeci 9. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća

Ivanka Maričić-Orešković, v.r.