REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Split

Ovr-2661/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja J. M., O.: …, S.

zastupan po punomoćniku M. J., odvjetnici u S., protiv

protivnika osiguranja ad. 1. J. O., O.: …, S. i ad. 2. K. A., O.: …, S., radi osiguranja privremenom mjerom, dana 9. prosinca 2022. godine;

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za određivanjem privremene mjere od 21. studenog 2022. godine:

''- zabranjuje se protivnicima osiguranja pristup i raspolaganje slijedećom nekretninom: 30. suvlasnički dio 82/1125 ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-30 ) u naravi stan 13- na III katu, površine 91,56 m2, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, blagovaonice, ostave, kupaonice, wc-a, hodnika i balkona orijentacije S/I, položen na čest. zgr. 5431/3, ZU 15020 K.O. S..

- određuje se zabilježba ove zabrane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu na slijedećoj nekretnini: 30. suvlasnički dio 82/1125 ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-30 ) u naravi stan 13- na III katu, površine 91,56 m2, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, blagovaonice, ostave, kupaonice, wc-a, hodnika i balkona orijentacije S/I, položen na čest. zgr. 5431/3, ZU 15020 K.O. S..

-dužan je predlagatelj osiguranja pokrenuti u roku od 15 dana od dana donošenja ove privremene mjere, spor za opravdanje ove privremene mjere pred nadležnim sudom

- ova privremena mjera traje do okončanja postupka

- nalaže se protivnicima osiguranja da snose troškove ovog postupka.''

O b r a z l o ž e nj e

1. Predlagatelji osiguranja u prijedlogu za osiguranje od 21. studenog 2022. godine ističe kako je neposredno prije održanog ročišta u ostavinskom postupku iza smrti pok. majke L. J. i pok. oca J. J. saznao za postojanje Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 23. ožujka 2022. između pok. J. J. i protivnice osiguranja ad. 1. (kćerke), koja je sestra predlagatelja osiguranja i da se temeljem toga Ugovora ista upisala u Zemljišne knjige kao vlasnica predmetnog stana.

2. Nakon smrti oba roditelja protivnica osiguranja ad. 1. da mu nije dopustila ulazak u stan i to na način da je promijenila bravu na ulazu u stan i da je iz stana iznijela sve njegove pokretnine bez njegovog znanja i da taj stan predstavlja bračnu stečevinu pok. L. i J. J. i time da pok. J. J. nije mogao raspolagati

imovinom svoje pok. supruge, kao i da pok. J. J. u trenutku sklapanja tog

Ugovora nije mogao biti sposoban razumjeti njegov značaj jer je bio izrazito narušenog zdravlja zbog alkoholizma.

3. Nakon što je održano ročište u ostavinskom postupku iza pok. L. J. i pok. J. J., da je uvidom u Zemljišnu knjigu saznao da je protivnica osiguranja ad.

1. otuđila predmetni stan protivniku osiguranja ad. 2. i da se predmet uknjižbe vodio pod brojem Z-48610/2022. Sve te činjenice, izuzev one da je protivnica osiguranja ad. 1. već prodala stan, da je iznijeto na ostavinskoj raspravi održanoj 16.11.2022. i da taj stan nije mogao biti predmet ostavinskog postupka jer se protivnica osiguranja ad. 1. već uknjižila za cijelo na istom prije održavanja ostavinske rasprave i da je predlagatelj prisiljen podnijeti tužbu radi utvrđenja vlasništva 1/2 dijela stana na ime pok. majke L. i ništetnosti tog Ugovora o doživotnom uzdržavanju.

4. Budući mu je protivnica osiguranja ad. 1. branila pristup u predmetni stan i budući je znala da je to zajednički stan i da postoji bojazan da bi protivnik osiguranja ad. 2. sada mogao otuđiti ili opteretiti stan, to je predložena privremena mjera da se zabrani pristup i raspolaganje tim stanom i odredi zabilježba zabrane te mjere u Zemljišnim knjigama.

5. Sud je dokazne svrhe pregledao Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 23. ožujka 2022., zapisnik od 16. studenog 2022. sačinjen kod Javnog bilježnika Helene Dragun, ZK izvadak od 21. studenog 2022.

6. Sadržajno navedenom privremenom mjerom predlagatelj osiguranja predlaže donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a pretpostavke za određivanjem te privremene mjere sadržane su u čl. 346. st. 1., t. 1. i 2. Ovršnog zakona (NN 131/201, 114/22) koji se primjenjuje na konkretan slučaj i koja zakonska odredba određuje da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. Ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbene, posebno time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. Ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

Zakonski uvjeti iz te zakonske odredbe moraju biti kumulativno ispunjeni da bi sud odredio predloženu privremenu mjeru.

7. Iz priloženih dokazana vidljivo je da je zaključen Ugovor o doživotnom uzdržavanju i da je predlagatelj osiguranja u ostavinskom postupku iza pok. J. J. i pok. J. L. u svojoj nasljedničkoj izjavi istakao ono što je istakao i u ovom prijedlogu za osiguranje. Također, prema priloženim dokazima nije vidljivo da bi predmetna nekretnina predstavljala bračnu stečevinu pok. L. J. i pok. J.

J., a iz priloženih dokaza je vidljivo da su pok. L. J. i pok. J. J.

roditelji predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja ad. 1. i samim time po stavu ovog suda da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine.

8. Nekretnina koja je predmet ovog postupka je prema navodima iz prijedloga za osiguranje bila upisana kao vlasništvo pok. J. J. i isti je tu nekretninu prenio u vlasništvo prema navedenom Ugovoru na protivnika osiguranja ad. 1. i koji je stekao pravo vlasništva na toj nekretnini u trenutku smrti primatelja uzdržavanja – pok. J. J.. Predlagatelj osiguranja nije dostavio po stavu ovog suda nikakav dokaz o tome da bi taj stan predstavljao bračnu stečevinu iza pok. J. J. i pok. L. J., a također iz priloženih dokaza nije vidljivo da protivnik osiguranja ad. 2. nakon što je postao vlasnikom toga stana, tj. nakon što se isti uknjižio kao vlasnik toga stana da ne poduzima faktične radnje npr. uništenja, oštećenja te nekretnine ili pak da pravnim raspoložbama otuđuje ili opterećuje tu nekretninu ili poduzima druge pravne raspoložbe na toj nekretnini, pak je očito po stavu ovog suda da se na konkretnom slučaju nisu ostvarili kumulativni uvjeti za određivanjem predložene privremene mjere navedeni u čl. 346. st.1. t. 1. i 2. Ovršnog zakona (NN 131/20, 114/22), koji se primjenjuje na konkretan slučaj i sukladno tome je odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 9. prosinca 2022. godine

S U D A C

STIPE MASLE v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja,

- spis.