REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-1310/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Zoranu Šariću, u ostavinskom postupku iza ostavitelja pok. ŽD, rođenog **.**.1939., umrlog **.**.2022., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi treće osobe ČD, zastupanog po punomoćniku Vedranu Juričanu, odvjetniku u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj O- 1100/2022-7 od 26. rujna 2022., 8. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e

I Odbija se, kao neosnovana, žalba treće osobe ČD, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj O-1100/2022-7 od 26. rujna 2022.

II Odbija se zahtjev žalitelja za naknadu troškova žalbe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog treće osobe ČD za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi treća osoba ČD, u daljnjem tekstu žalitelj, isto pobija u cijelosti i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, navodi da je njegov zahtjev neosnovano odbijen, da je pogrešan zaključak suda prvog stupnja da zakonske nasljednice ostavitelja nisu bile nesavjesne spram žalitelja, da je bilo jasno da nekretnina ostavitelja, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ne ulazi u ostavinu ostavitelja, da su i pored toga zakonske nasljednice tražile odgodu ročišta, da je to novo ročište i održano 23. rujna 2022., da je prigovor nasljednica na sastav ostavine bio neosnovan, da su one bile nesavjesne spram žalitelja, pa predlaže da se njegova žalba uvaži, da se pobijano rješenje preinači na način da se žalitelju dosudi zatraženi trošak u cijelosti, a žalitelj potražuje i trošak žalbe.

3. Žalba žalitelja nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odbio prijedlog žalitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan, a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da nasljednice nisu bile nesavjesne spram žalitelja, pa je onda taj njegov zahtjev i odbijen, primjenom odredbe čl. 191. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i14/19-dalje u tekstu: ZN).

5. Prije svega valja navesti da kod donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitnih povreda odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365. st. 2., a u vezi sa čl. 175. st. 2. ZN- a.

6. Nadalje, predmetni postupak je ostavinski postupak iza pok. ŽD, umrlog **.**.2022., a njegove zakonske nasljednice nesporno su supruga FD i kćer VD, a što je potvrđeno djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju, poslovni broj O-1100/2022-13 od 27. lipnja 2022. (25).

7. Treća osoba, žalitelj ČD, brat ostavitelja, se uključio u predmetni ostavinski postupak, a koji je "polagao" pravo na nekretninu ostavitelja, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, sklopljenog sa ostaviteljem 8. srpnja 2020.

8. Taj ugovor zabilježen je u zemljišnoj knjizi na k. č. br. [katastarska čestica] zgr. upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na suvlasničkom udjelu ostavitelja pod poslovnim brojem Z- 8073/20, od 9. srpnja 2020. (12).

9. Prije svega, po ocjeni ovog suda, sudjelovanje treće osobe – žalitelja, u ostavinskom postupku iza pok. ŽD, nije bilo potrebno, i onda treća osoba – žalitelj, nema prava niti na naknadu toga troška.

10. To stoga što svoje pravo iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju žalitelj može ostvariti i bez sudjelovanja u ostavinskom postupku iza ostavitelja i zbog toga što on nije niti bio pozvan na nasljeđe kao nasljednik, pa je već iz tog razloga njegov zahtjev valjano odbijen.

11. Isto tako, niti ponašanje zakonskih nasljednica spram žalitelja, ne može imati značaj nesavjesnog pa je i iz tog razloga prvostupanjski sud valjano odbio zahtjev žalitelja na naknadu troškova ostavinskog postupka (čl. 191. st. 3. ZN-a).

12, Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje, te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa čl. 188. i čl. 175. st. 2. ZN-a.

13. Odluka o troškovima žalbe žalitelja temelji se na odredbi čl. 166. st. 1., au vezi sa čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

U Puli, 8. prosinca 2022.

Sudac:

Zoran Šarić