4. P Ob-224/2021-28

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari predlagateljice K.K., OIB:...., iz Š. P., koju zastupa punomoćnik I.K., odvjetnica iz Đ. i predlagatelja B.K., OIB: ...., iz V., kojeg zastupa punomoćnik T.R., odvjetnica iz ZOU H.K., M.K., D.A. i T.R. iz O., uz sudjelovanje mlt. S.K., OIB: ..., koju zastupa posebna skrbnica M.M., dipl. pravnica Centra– P.O., radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 27. listopada 2022., u prisutnosti punomoćnika predlagateljice, punomoćnika predlagatelja i posebne skrbnice, a koja presuda je objavljena 8. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I/ Brak sklopljen dana ... u B., upisan u matici vjenčanih matičnog područja Č. za godinu ...., pod rednim brojem 00100, između

predlagateljice K.K., OIB: ..., rođene H., rođene ... u O., od oca S. i majke A., i

predlagatelja B.K., OIB: ..., rođenog ... u O., od oca Z. i majke E.,

razvodi se temeljem odredbi čl. 51 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona.

II/ Mlt. S.K. rođena .... u O., stanovat će s majkom K.K. koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb.

4. P Ob-224/2021-28

III/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. S. s ocem B. K. svaki drugi vikend od subote u 10,00 do nedjelje u 18,00 sati uz mogućnost širih kontakata prema željama mlt. djeteta, te uz telefonski kontakt oca i kćerke.

IV/ Nalaže se ocu B.K. na ime uzdržavanja mlt. S.K. isplatiti iznos od 568,38

kn/

75,44

eura

(petstotina-

šezdesetosamkunaitridesetosamlipa/sedamdesetpeteuraičetrdesetčetiricenta), za svibanj i lipanj 2021., a od srpnja 2021. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti doprinositi mjesečnim iznosom od 1.568,38 kn/ 208,16 eura (jednatisućapetstotinašezdesetosamkunaitridesetosamlipa/dvijestotineosame- uraišesnaestcenti) s tim da dospjele obroke isplati odjednom u roku 15 dana, a dospjevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice K.K..

V/ S preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje, i to za travanj 2021. u iznosu od 1.568,38 kn / 208,16 eura, preko iznosa od 568,38 kn / 75,44 eura za svibanj i lipanj 2021., te u dijelu tijeka zateznih kamata predlagateljica se odbija.

VI/ Nalaže se predlagatelju isplatiti predlagateljici na ime troška postupka iznos od 2.900,00 kn/384,90 eura u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka prijedloga predlagateljice.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 24. lipnja 2021. podnijela tužbu radi razvoda braka navodeći da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni unazad nekoliko godina, mlt. kćerka je nakon faktičnog prestanka bračne zajednice nastavila živjeti s njom, dok otac nije doprinosio za uzdržavanje, iako mlt. kćerka ima potrebu odlaska na liječenje u Z. koristi lijekove za jačanje imuniteta. Predlaže donošenje presude kojom bi se njihov brak razveo uz stanovanje mlt. kćerke s njom kao majkom, samostalnu roditeljsku skrb, ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, te obvezu oca doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.487,86 kn.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu suglasio s razvodom braka te je tužba tužiteljice prihvaćena kao sporazumni zahtjev za razvod braka temeljem odredbe čl. 369 Obiteljskog zakona.

4. P Ob-224/2021-28

3.Tijekom postupka predlagateljica preinačava zahtjev za uzdržavanje na način da predlaže obvezati oca doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.568,38 kn, počev od 1. travnja 2021. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućim zateznim kamatama. Preinaka je dopuštena jer se predlagatelj nije protivio preinaci i upustio se u raspravljanje po preinačenom zahtjevu, a sud smatra i da je preinaka svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama u smislu čl. 190 Zakona o parničnom postupku. Također, preinačeni zahtjev je u skladu s odredbom čl. 314 Obiteljskog zakona, a i sud prilikom određivanja uzdržavanja nije vezan zahtjevima stranaka u smislu čl. 426 Obiteljskog zakona, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

4. Pravomoćnim rješenjem o privremenoj mjeri od 28. lipnja 2022. obvezan je predlagatelj doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.400,00 kn počev od 28. lipnja 2022., a pravomoćnim rješenjem o privremenoj mjeri od 8. rujna 2022. određeno je da će mlt. S. stanovati s majkom uz samostalnu roditeljsku skrb i samostalno zastupanje djeteta pri odlučivanje o bitnim osobnim pravima, te je uređeno i ostvarivanje osobnih odnosa kćerke s ocem.

5. Predlagatelj se ne protivi razvodu braka, stanovanju mlt. djeteta s majkom, samostalnoj roditeljskoj skrbi majke, kao niti ostvarivanju osobnih odnosa na način kako je uređeno privremenom mjerom od 8. rujna 2022., dok se protivi zatraženom iznosu uzdržavanja navodeći da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja, nema u vlasništvu nekretnina, a uzdržava se od mirovine koju ostvaruje njegova majka.

6. Radi zaštite prava i interesa mlt. S. imenovan joj je poseban skrbnik u osobi M.M., dipl. pravnice Centra – P.O. rješenjem ovoga suda od 27. travnja 2022.

7.Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem izvatka iz matice vjenčanih na ime stranaka, rodnog lista na ime mlt. S., zapisnika Centra od 3. svibnja 2021., izvješća o obveznom savjetovanju od 21. svibnja 2021., medicinske dokumentacije na ime mlt. S., potvrde PU o.-b. od 10. svibnja 2021., potvrde o prijavi boravišta od 2. lipnja 2021., obavijesti žrtvi i oštećeniku kaznenog djela, nalaza i mišljenja Centra od 29. srpnja 2022., nalaza i mišljenja Centra od 13. listopada 2022., podneska HZZ od 15. rujna 2022., te saslušanjem predlagateljice i predlagatelja kao stranaka.

8. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 21. svibnja 2021. utvrđeno je da roditelji nisu uspjeli sklopiti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

9. Iz medicinske dokumentacije na ime mlt. S. utvrđeno je da joj je dijagnosticirana akutna reakcija na stres.

10. Iz potvrde PU o.-b. od 10. svibnja 2021. utvrđeno je da je predlagateljica podnijela prijavu protiv predlagatelja zbog kaznenog djela prijetnje, kao oštećenik je navedena mlt. S.

11. Iz nalaza i mišljenja Centra od 29. srpnja 2022. utvrđeno je da majka živi u novoj zajednici i planira otvoriti obrt, nema u vlasništvu nekretnina, mlt. S. ima

4. P Ob-224/2021-28 određenih zdravstvenih poteškoća, te joj je majka najveći oslonac i podrška i kćerka je zadovoljna stanovanjem s majkom.

12. Iz nalaza i mišljenja Centra od 13. listopada 2022. proizlazi da je otac nezaposlen, a sam navodi da se uzdržava od povremenog rada i na taj način ostvari prihode od oko 2.000,00 kn, nema u vlasništvu nekretnina, a živi u kući koja je vlasništvo njegove majke.

13. Iz podneska HZZ O. od 15. rujna 2022. proizlazi da se otac vodio kao nezaposlena osoba do 31. kolovoza 2020

14.Saslušana predlagateljica K.K. iskazala je da je faktična bračna zajednica s predlagateljem prestala je u svibnju 2021. i nakon toga nije bilo ponovne uspostave zajednice. Nakon prekida bračne zajednice započela je novu vezu te s partnerom od svibnja prošle godine živi u kući koja je njegovo vlasništvo, a osim toga on ima i određenu zemlju u vlasništvu, ali ne zna koliko, ostvarivala je primanja od oko 4.000,00 kn do kolovoza 2022., kada je zajedno s partnerom otvorila obrt u kojem i on radi i mjesečno ostvare primanja od oko 4.000,00 kn, ali se nadaju da bi ta primanja mogla biti puno veća, otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 1.000,00 kn, a na ime režija plaćaju iznos od 5.000,00 kn. Financijski im pomaže majka njenog partnera. Kćerka ima problema sa srcem i astmatičar je te dva puta godišnje moraju odlaziti na pregled u Z., a nekada je to jednom godišnje, ovisno o preporuci liječnika, koristi lijekove za koje ne mora ništa izdvajati jer su plaćeni preko HZZO-a. Za odlazak i povratak iz Z. dobiju naknadu od strane HZZO-a u visini karte za autobus, iako uvijek idu autom. Kćerka se ne bavi nikakvim aktivnostima za koje bi morala izdvajati posebne novčane iznose. Ne ostvaruje dječji doplatak za kćerku, a zahtjev nije ni podnosila. Od prestanka bračne zajednice suprug je za uzdržavanje uplatio dva puta iznos od 1.000,00 kn, a kćerka joj je rekla i da joj svaki put da džeparac kada je kod njega. Poznato joj je da je suprug bio uključen u javne radove, a također je radio i kod kumova na farmi i oni ga nisu prijavljivali, ali ne zna kolika primanja je ostvarivao. I dalje je u kontaktu s kumom, ali uopće nisu razgovarali o predlagatelju i o tome radi li i dalje kod njih ili ne. Kćerki kupuje vitamine i mjesečno izdvaja iznos od oko 200,00 kn. Što se tiče naočala otprilike svake tri godine treba uzimati nove i ove godine je okvir kupio otac, a ona je platila iznos od oko 200,00 do 300,00 kn.

15. Saslušani predlagatelj B.K. iskazao je da je faktična bračna zajednica prestala je negdje krajem travnja 2021., a to zna jer je kćerka promijenila školu nakon što su prošli proljetni praznici, a u vrijeme njenog rođendana nisu živjeli zajedno. Od tada pa do danas u dva navrata je platio iznos od 1.000,00 kn na ime uzdržavanja. Živi s majkom u kući koja je njezino vlasništvo te nema u vlasništvu nekretnina. Sve troškove snosi majka jer je on nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja. Prije dvije godine je bio uključen u javne radove, ali od tada nije radio ništa. Radno je sposoban i traži posao. Povremeno ode kod kumova na farmu kako bi im pomogao, ali oni mu ništa za to ne plaćaju. Nema druge djece osim mlt. S. Poznato mu je da kćerka ima zdravstvenih problema te da mora odlaziti i na preglede u Z. kao i da mora koristiti lijekove i vitamine za jačanje imuniteta. Okvir za naočale kupio je kćerki, a novac mu je dala njegova majka. Ona ostvaruje primanja od oko 3.000,00 kn. Nema nikakvih kredita ili obustava. Prijavljen je na Zavodu za zapošljavanje te nije dobio niti jedan poziv za posao. Režije za kuću u

4. P Ob-224/2021-28

kojoj živi s majkom iznose oko 1.000,00 kn i nitko ne pomaže njemu i majci. Okvir za naočale je koštao oko 1.200,00 ili 1.300,00 kn, a za hranu mjesečno potroše oko 1.000,00 kn. Majka daje S. džeparac, a povremeno joj kupi i nešto od odjeće ili obuće, dok on nije u mogućnosti doprinositi jer ne ostvaruje nikakva primanja. Nema položen vozački ispit te iz tog razloga nije u mogućnosti odlaziti daleko raditi izvan mjesta stanovanja, a od prestanka njihovog zajedničkog života traži posao i postoji mogućnost da će uskoro početi raditi. Ne prima novčanu naknadu sa Zavoda, kao ni socijalnu pomoć. Po kćerku automobilom dolazi njegova sestra ili njegov kum.

Nikada nije imao u vlasništvu nekretnina.

16.Temeljem provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da su parnične stranke sklopile brak dana 1. prosinca 2007. u B., da je u braku rođeno jedno dijete, i to mlt. S. rođena ... u O.

17.Među parničnim strankama nesporno je da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, njihov brak postoji samo formalno i smatraju kako nema realnih izgleda da bi se bračna zajednica kao skladna mogla ponovo uspostaviti te ustraju u zahtjevu za razvod braka. Kako brak među strankama postoji samo formalno sud smatra osnovanim sporazumni zahtjev za razvod braka slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem čl. 51 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/2015, 98/19, 47/20).

18.Među strankama je postignut sporazum o stanovanju mlt. djeteta s majkom i samostalnoj roditeljskoj skrbi te je sud prihvatio sporazum roditelja smatrajući da je sporazum u interesu i za dobrobit mlt. djeteta jer ona od faktičnog prestanka bračne zajednice živi s majkom i viđa oca, te je potrebno i nadalje održati ritam koji mlt. dijete ima, a u smislu odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta.

19.Tijekom postupka roditelji su postigli i sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem te je sud prihvatio sporazum roditelja o ostvarivanju osobnih odnosa na način kako je opisano pod III/ izreke presude, smatrajući da je sporazum roditelja u interesu mlt. djeteta, te u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta i čl. 4 Konvencije o kontaktima s djecom.

20. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kn, zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

21. Među strankama je sporan iznos uzdržavanja kojim bi predlagatelj doprinosio za mlt. dijete.

22. Tijekom postupka je utvrđeno da je otac nema u vlasništvu nekretnina, nezaposlen je, nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja, nema kredita ili bilo kakvih obustava, radno je sposoban, a pred Centrom za socijalnu skrb O. je naveo da povremeno ostvaruje primanja od oko 2.000,00 kn, faktična bračna zajednica prestala je krajem travnja 2021. i od tada je na ime uzdržavanja platio u dva navrata iznos od 1.000,00 kn. Majka živi u novoj zajednici, nema u vlasništvu nekretnina, dok je njezin partner vlasnik kuće i zemljišta, ostvaruje primanja od oko 4.000,00 kn, kao i njezin partner, otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od

4. P Ob-224/2021-28 1.000,00 kn, na ime režija izdvaja iznos od oko 5.000,00 kn, mlt. S. ima problema sa srcem, te boluje i od astme, na ime lijekova majka ne mora platiti ništa, kupuje vitamine za jačanje imuniteta za što mjesečno izdvaja iznos od oko 200,00 kn, jednom ili dva puta godišnje mora odlaziti u Z. na pregled, a trošak refundira HZZO, svake tri godine mora kupiti nove naočale, ne prima dječji doplatak. Majka navodi da je faktična bračna zajednica prestala u svibnju 2021. te potvrđuje da je otac od tada uplatio na ime uzdržavanja iznos od 2.000,00 kn.

23. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. djeteta, njen uzrast, te potrebe djece toga uzrasta, sud ocjenjuje potrebe mlt. S. s oko 1.700,00 kn jer je u dobi od 14 godina, tijekom postupka je utvrđeno da je za mlt. S. potrebno kupovati vitamine za što majka izdvaja iznos od 200,00 kn, jednom ili dva puta godišnje odlazi u Z. na pregled, a trošak autobusne karte refundira HZZO, dok ostatak podmiruje majka, svake tri godine mora kupiti nove naočale, ne prima dječji doplatak, a u preostalom dijelu radi se o djetetu potreba kao i druga djeca njene dobi. Potrebe mlt. djeteta odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju.

24. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje djeteta sud je uzeo u obzir činjenicu da isti prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. S. Sud je uzeo u obzir očevo ukupno imovinsko stanje, vlastite potrebe, te ocijenio kako je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 1.568,38 kn.

25. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir činjenicu da mlt. S. ne prima dječji doplatak, ukupno imovinsko stanje oca, potrebe mlt. djeteta, vlastite potrebe oca, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20), objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom, a što za mlt. S. iznosi 1.568,38 kn (Narodne novine 37/22). Sud je također imao u vidu činjenicu da je otac radno sposoban i da nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja te je dužan osigurati sredstava neophodna za uzdržavanje djeteta.

26. S obzirom na sve navedeno, sud smatra kako je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 1.568,38 kn bez ugrožavanja svoje egzistencije, dok će majka doprinositi ispunjavanjem svakodnevne skrbi o mlt. djetetu. Kako je među strankama nesporno da je otac od faktičnog prestanka bračne zajednice krajem travnja 2021. uplatio na ime uzdržavanja iznos od 2.000,00 kn, otac je obvezan isplatiti na ime uzdržavanja mlt. djeteta iznose od 568,38 kn za svibanj i lipanj 2021., a od srpnja 2021. obvezan je doprinositi mjesečnim iznosom od 1.568,38 kn. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 289 Obiteljskog zakona, te zatezne kamate teku od 1. u mjesecu za prethodni mjesec.

27. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307, 310, 311, 313 i 314 Obiteljskog zakona, te čl. 3 Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod IV i V/ izreke presude.

4. P Ob-224/2021-28

28.Odbijen je prijedlog predlagatelja za pribavu podataka o primanjima predlagatelja od HZMO jer je nesporno među strankama da je predlagatelj nezaposlen i da po toj osnovi ne ostvaruje nikakva primanja, dok je pred Centrom za socijalnu skrb naveo da povremenim radom ostvari primanje od oko 2.000,00 kn, te sud smatra da je pribavljanje podataka predloženih od strane predlagatelja nepotrebno i nebitno za donošenje odluke jer je nedvojbeno da otac ne ostvaruje iznad prosječna primanja, a iznos uzdržavanja na koji je obvezan je minimalni novčani iznos koji je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom.

29. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 366 Obiteljskog zakona u svezi s čl. 154 st. 3 Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na trošak zastupanja predlagateljice po punomoćniku sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. Predlagateljici je kao opravdan priznat trošak za cjelokupan postupak u iznosu od 2.500,00 kn uz trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od 200,00 kn za svako. Ističe se da su predlagatelji postigli sporazum vezano uz razvod braka, stanovanje mlt. djeteta, roditeljsku skrb i ostvarivanje osobnih odnosa, dok je u odnosu na zahtjev za uzdržavanje predlagateljica uspjela u pretežitom dijelu i iz tog razloga joj je dosuđen trošak parničnog postupka.

.

Osijek, 8. prosinca 2022.

Sudac

Sanja Sušilović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave istih. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu, a prosljeđuje na rješavanje nadležnom Županijskom sudu u P..

Dostaviti:

1. Pun. predlagateljice

2. Pun. predlagatelja

3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta

Nakon pravomoćnosti:

4. Centar

5. Matični ured O. (x3)