REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 37. Pp-14996/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. D., zbog prekršaja iz čl. 58. st. 2. i 3. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6086-1/2021 od 21. listopada 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 8. prosinca 2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: I. D., OIB: …, rođen ... u Z., s prebivalištem u S., …, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

1. što je dana 1. srpnja 2021. godine, u 13:40 sati, u Z., … kao vozač vozila M1 marke V. reg. oznake …, upravljao osobnim automobilom, ulicom D. u smjeru zapada, te dolaskom do ulice … nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje već je iz prometne trake za skretanje ulijevo nastavio vožnju ravno,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 58. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, slijedom čega je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na navode obaveznog prekršajnog naloga izjavio je: "Ne prihvaćam navode optužnog prijedloga i ne priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Nije točno je da sam dana 1. srpnja 2021. god upravljajući vozilom … iz kolnikom ulice D. te dolaskom do ulice … u Z. iz trake za lijevo nastavio vožnju ravno, a kako mi se to stavlja na teret. Ja sam bio u prometnoj traci za ravno i nastavio sam vožnju za ravno te nisam niti bio u prometnoj traci za lijevo, već je meni s lijeve strane u lijevo skrenulo neko drugo vozilo koje je također bilo crne boje, kao i moje vozilo, te smatram da policajac nije dobro vidio. Osim toga navedene zgode bio sam vezan sigurnosnim pojasom, te stoga u cijelosti poričem navode obaveznog prekršajnog naloga."

4. Nadalje je u tijeku postupka ispitan u svojstvu svjedoka A. P., te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvješće o počinjenom prekršaju od 1. srpnja 2021. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Svjedok A. P. izjavio je kako se zbog proteka vremena i učestalosti kontrola koje svakodnevno obavlja više ne sjeća predmetnog događaja.

6. Na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

7. Naime, u svojoj obrani okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja, svjedok A. P. se zbog proteka vremena i učestalosti kontrola koje svakodnevno obavlja predmetnog događaja više ne sjeća, a odlučne činjenice o krivnji okrivljenika nije bilo moguće utvrditi niti uvidom u dokumentaciju priloženu u spis.

8. Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i njihovoj međusobnoj povezanosti, niti iz obrane okrivljenika, niti iz iskaza svjedoka, a niti iz dokumentacije priložene u spis, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci, te potpuno i točno utvrditi sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a kako je to propisano odredbama čl. 88. Prekršajnog zakona, a drugih dokaza nema.

9. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč.

3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, dana 8. prosinca 2022. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: I. D., S., …,

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98,

3. U spis.