Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

4. P Ob-92/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari I-tužiteljice M.J., OIB: ..., iz B., koju zastupa posebna skrbnica D.V., dipl. pravnica, Centra–P.O., i II-tužiteljice Ž.J.-D., OIB: ..., iz B., koju zastupa punomoćnik S.P., odvjetnica iz O., protiv tuženika M.Gj., OIB: ..., iz S.B., radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 26. listopada 2022. u prisutnosti II-tužiteljice osobno uz punomoćnika i tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice mlt. I-tužiteljice, koja presuda je objavljena 8. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I/ Mlt. M.J., OIB:..., rođena .... u S.B., stanovat će s majkom Ž. J.-D., te će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb.

II/ Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. M. s ocem M. G. svake druge subote od 16,00 do 18,00 sati na adresi prebivališta majke i uz njezin nadzor.

III/ Nalaže se ocu M.Gj., OIB: ..., doprinositi za uzdržavanje mlt. M. J., OIB: ... mjesečnim iznosom od 800,00 kn / 106,18 eura (osamstotinakuna/stotinušesteuraiosamnaestcenti) počev od 18. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke isplati odjednom u roku 15 dana, a dospjevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na svaki dospjeli a neisplaćeni iznos od 1. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice Ž.J.-D.

4. P Ob-92/2022-25

IV/ S preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje mlt. tužiteljica se odbija.

Obrazloženje

1.Tužiteljice su podnijele ovome sudu dana 22. ožujka 2022. tužbu radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi navodeći da su II-tužiteljica i tuženik zajedno živjeli do kraja 2017. te je mlt. M. nakon prestanka faktične zajednice ostala živjeti s majkom i predlažu donošenje presude kojom bi se odredilo da će mlt. M. stanovati s majkom uz njezinu samostalnu roditeljsku skrb, ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, te obvezu oca doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.487,86 kn počev od 18. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se ne protivi stanovanju mlt. M. s majkom uz samostalnu roditeljsku skrb majke, ne želi ostvarivati osobne odnose s djetetom, a u cijelosti se protivi zahtjevu za uzdržavanje navodeći da ne ostvaruje nikakva primanja i nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje.

3. Mlt. M.J. je imenovan poseban skrbnik u osobi D.V., dipl. pravnice, djelatnice Centra –P.O., rješenjem od 12. srpnja 2022., a radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta u ovosudnom postupku.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem rodnog lista na ime mlt. M., vjenčanog lista na ime II-tužiteljice, izvješća o obveznom savjetovanju od 22. studenog 2021., potvrde OŠ P. od 18. veljače 2022., potvrde o prijavi prebivališta od 21. travnja 2021., uvjerenja Centra od 7. rujna 2021., rješenja Centra od 3. ožujka 2022., podneska HZMO od 18. srpnja 2022., nalaza i mišljenja Centra od 24. kolovoza 2022., nalaza i mišljenja Centra od 19. listopada 2022., te saslušanjem II-tužiteljice i tuženika kao stranaka.

5. Iz rodnog lista na ime mlt. M. utvrđeno je da je rođena 3. ožujka 2007. u S.B. te da joj je tuženik otac.

6. Iz vjenčanog lista za II-tužiteljicu i D.D. utvrđeno je da su sklopili brak 23. travnja 2019.

7. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju utvrđeno je da II- tužiteljica i tuženik nisu uspjeli sklopiti plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

8. Iz potvrde OŠ P. od 18. veljače 2022. utvrđeno je da je mlt. M. redovita učenica 4. razreda osnovne škole u školskoj 2021./2022.

9. Iz potvrde HZMO od 18. srpnja 2022. utvrđeno je da tuženik od 28. travnja 2015. nije evidentiran kao obveznik plaćanja mirovinskog osiguranja.

10. Iz nalaza i mišljenja Centra od 24. kolovoza 2022. utvrđeno je da je otac suvlasnik kuće u P.S., otac je ukupno devetero djece, a trenutno živi u S. B. u kući

4. P Ob-92/2022-25

koja se sastoji od dvije prostorije, nije pohađao školu, nikada nije zasnivao radni odnos, a uzdržava se od skupljanja i prodaje željeza i boca.

11. Iz nalaza i mišljenja Centra od 19. listopada 2022. utvrđeno je da majka živi u novoj zajednici u kojoj je rođeno jedno dijete, suvlasnica je kuće u kojoj živi s obitelji, nezaposlena je, te prima socijalnu pomoć uz povremenu zaradu koju ostvari njezin suprug, ne ostvaruje dječji doplatak. Nakon prekida izvanbračne zajednice roditelja tuženik nije pokazivao interes za mlt. M., nije ju vidio, te predlažu ostvarivanje osobnih odnosa oca i kćerke jer se radi o pravu djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje.

12. Saslušana II-tužiteljica Ž.J.-D. iskazala je da je faktična izvanbračna zajednica s tuženikom prekinuta je krajem 2017. i nakon toga nije bilo ponovne uspostave njihove zajednice. Živi u kući koja je njeno vlasništvo i nema drugih nekretnina u vlasništvu. Sklopila je novu bračnu zajednicu. Unazad godinu dana prima socijalnu pomoć u iznosu od 1.600,00 kn, dok je suprug do prije mjesec dana bio zaposlen i ostvarivao je primanja od 3.800,00 kn. Osim navedenog nemaju drugih primanja. Nemaju kreditnih obveza niti dugova ili obustava. Od prestanka zajedničkog života kćerka živi s njom, ona se ne bavi nikakvim aktivnostima za koje bi morala izdvajati posebne novčane iznose. Kćerka bi trebala ići na pretrage jer ima madež koji treba kontrolirati, pregledati i eventualno odstraniti, ali ona nema zdravstvenu iskaznicu. Ne zna hoće li morati bilo što plaćati za te pretrage. Ne ostvaruje dječji doplatak jer je živjela jedno vrijeme u Nj. i još nije proteklo pet godina od kako su se vratili u RH. Od prestanka zajedničkog života otac nije doprinosio za uzdržavanje.

13. Saslušani tuženik M. Gj. iskazao je da je točno je da je faktična izvanbračna zajednica prekinuta krajem 2017. i da nakon toga nije bilo ponovne uspostave njihove zajednice. Otac je ukupno devetero djece od kojih su maloljetni S., M., S. i M., a punoljetna djeca su završila školovanje. Ne ostvaruje nikakva primanja, ne prima socijalnu pomoć niti zajamčenu minimalnu naknadu jer ima u vlasništvu vozilo. Bavi se skupljanjem i prodajom željeza i boca te na taj način mjesečno može osigurati iznos od oko 700,00 do 800,00 kn. Radno je sposoban. Nema kreditnih obveza, obustava ili dugova. Trenutno živi sa sinom i njegovom suprugom. Nitko mu financijski ne pomaže. Od prestanka faktične izvanbračne zajednice nije novčano doprinosio za M., a također ne doprinosi niti za drugu djecu. Sin S. kupuje hranu, plaća režije. Kada je u financijskoj mogućnosti povremeno i on kupuje hranu. Nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje kćerke jer nema novčanih sredstava. Suvlasnik je kuće u P.S. te nema drugih nekretnina u vlasništvu, a radi se o kući površine od oko 40m2.

14. Među strankama je postignut sporazum o stanovanju mlt. djeteta s majkom i samostalnoj roditeljskoj skrbi majke, a koji je, po ocjeni suda, u interesu i za dobrobit mlt. djeteta, te u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta. Sud je prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe čl. 420 Obiteljskog zakona te odlučio kao pod I/ izreke presude. Naime, otac od faktičnog prestanka izvanbračne zajednice ne kontaktira s djetetom, nezainteresiran je za roditeljstvo, ne doprinosi za uzdržavanje, nije dao suglasnost za promjenu prebivališta i ishođenje zdravstvene iskaznice za mlt. dijete, nije pristao na sklapanje sporazuma u postupku obveznog savjetovanja,

4. P Ob-92/2022-25

te je tijekom postupka izrazio suglasnost sa stanovanjem mlt. M. s majkom i njezinu samostalnu roditeljsku skrb.

15. Određeno je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. M. s ocem pri čemu je sud u cijelosti prihvatio prijedlog Centra kao stručan, objektivan i logičan i na koji nije bilo primjedbi. Iako otac navodi da ne želi imati nikakav kontakt s mlt. djetetom, ističe se da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom u smislu čl. 95 Obiteljskog zakona, dok u smislu čl. 84 Obiteljskog zakona dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, slijedom čega je odlučeno kao pod II/ izreke presude.

16. Upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kn, zatvorske kazne od 1 dana do 6 mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

17. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. I-tužiteljice, njen školski uzrast, te potrebe djece tog uzrasta sud ocjenjuje potrebe mlt. M. s oko 1.700,00 kn, budući je u dobi od 15 godina, te je tijekom postupka utvrđeno da majka ne izdvaja posebne novčane iznose za mlt. dijete.

18. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je uzeo u obzir činjenicu da isti prema trećima ima zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. tužiteljice, i to još troje mlt. djece, suvlasnik je nekretnine u P.S. površine oko 40 m2, nezaposlen je, ne ostvaruje nikakva primanja, ne prima socijalnu pomoć, bavi se skupljanjem i prodajom željeza i boca, te na taj način mjesečno zaradi 700,00 do 800,00 kn, nema kreditnih obveza, obustava ili dugova, od prestanka izvanbračne zajednice nije doprinosio za uzdržavanje, te je radno sposoban.

19. Majka je vlasnica kuće u kojoj živi sa suprugom i djecom, prima socijalnu pomoć u iznosu od 1.600,00 kn, a njezin suprug je do rujna 2022. ostvarivao primanja od oko 3.800,00 kn, nema kreditnih obveza, dugova ili obustava, ne izdvaja posebne novčane iznose za aktivnosti kćerke, ne prima dječji doplatak.

20. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a što u konkretnom slučaju iznosi za mlt. M. 1.568,38 kn (Narodne novine 37/22) jer je u dobi od 15 godina.

21.Odlučujući o visini uzdržavanja sud je također imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19,47/20), a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac doprinosit će majka. Uzimajući u obzir dob mlt. tužiteljice, ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te uzimajući u obzir činjenicu da je otac u obvezi osim mlt. tužiteljice uzdržavati još troje mlt. djece, da ne ostvaruje redovita primanja, te da mjesečno ostvari iznos od 700,00 do 800,00 kn prodajom željeza i boca, suvlasnik je nekretnine od 40 m2, te kako je nesporno

4. P Ob-92/2022-25

da od faktičnog prestanka zajednice 2017. nije doprinosio za uzdržavanje mlt. tužiteljice, sud smatra djelomično osnovanim zahtjev za plaćanje uzdržavanja, i to u iznosu od 800,00 kn mjesečno počev od 18. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Naime, otac je radno sposoban te je dužan osigurati sredstva neophodna za uzdržavanje djeteta, a sud smatra da određenim iznosom uzdržavanja neće biti ugrožena egzistencija tuženika. Naime, radi se o minimalnom novčanom iznosu koji je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom, a i sam tuženik potvrđuje da mjesečno može ostvariti navedeni iznos, dok je preko toga u mogućnosti ostvariti sredstva dodatnim radom jer i sam potvrđuje da je radno sposobna osoba.

22.Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 289, 307, 311, 313, 309, 310 i 314 st. 3 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20) odlučeno je kao pod III i IV/ izreke presude.

Osijek, 8. prosinca 2022.

Sudac

Sanja Sušilović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Posebnoj skrbnici mlt. I-tužiteljice

2. Punomoćniku II-tužiteljice

3. Tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

4. Centar