R. H.

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: 14. Pp-26/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog P. postaje P. po provedenom žurnom postupku dana 08. prosinca 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: D. J., bez nadimka, od oca B. i majke L. dj. G., rođen . u P., OIB:, nastanjen u S.,

S., strojar, SSS, nezaposlen, uzdržava se od rada na crno, neoženjen,

bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila i kamiona, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v  j e

što je dana 10. prosinca 2021. u 20,20 sati upravljao osobnim vozilom marke „O.“ reg. oznake P. U. kolnikom B. M. u P., a za vrijeme vožnje nije

koristio sigurnosni pojas.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) radi čega mu se primjenom čl.43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

OPOMENA

II. Temeljem čl.139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristo kuna), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 52,00 kn (pedesetidvije) što ukupno iznosi 352,00 kn (tristopdesetidvije kune) / 46,72 eura (četrdesetišest eura i sedamdesetidva centa)¹ u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. P. postaja P. je dana 10. prosinca 2021. izdala obavezni prekršajni nalog broj 511-08-26/05-2-127-1/2021 protiv okrivljenika D. J. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik D. J. je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke " " reg. oznake P. U. ulicom B.

M. u P., te da je u trenutku kada ga je policijski službenik zaustavio bio vezan sigurnosnim pojasom jer se zavezao čim ga je vidio.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 5 spisa, pročitan je podnesak tužitelja na stranici 20 spisa, izvršen je uvid u presudu broj Pp-28/2022-3, izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin broj 511-08-26/05- 2-126-1/2021 od 10. prosinca 2021., te je ispitan svjedok D. G..

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.163.st.1. citiranog Zakona propisano je između ostalog da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ova je sutkinja ocijenila vjerodostojnim iskaz svjedoka D. G. koji je iskazivao jasno, određeno i

suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

9. Na temelju navoda obrane okrivljenika i vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom iz smjera ulice D.

Ć. i M. u P., da je ušao u ulicu B. M. koja je jednosmjerna

krećući se u zabranjenom smjeru pri čemu nije koristio sigurnosni pojas čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

11. Otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, te odsutnost štetnih posljedica.

13. Obzirom na navedene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, sud je ocijenio da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, te da će se ista svrha postići i mjerom upozorenja, poradi čega je okrivljeniku izrečena opomena.

14. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedoka D. G. u iznosu od 52,00 kn određen je u visini cijene autobusne karte na sličnoj relaciji za njegov dolazak na ročište dana 09. studenog 2022. iz mjesta prebivališta (C.) u prostorije ovog suda i natrag.

Pazinu, 08. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis