REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-13821/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. J., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/23881 od 4. rujna 2022. zbog prekršaja iz čl.4.st.1.podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv po čl.39a.st.1.toč.5. istog Zakona (Narodne novine RH 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 8. prosinca 2022. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. J., rođen: …, OIB: …,

državljanin RH, s prebivalištem u K. S., P. S. 62A, SSS, stolar,

zaposlen u M., s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.500,00 kuna, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 4. rujna 2022. oko 19,55 sati u S., u ulici V. M. i.

bb, na sjevernoj tribini gradskog stadiona P., pokušao nedopušteno ući u gledateljski prostor, neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i NK Slaven Belupo, koja se odigravala s početkom u 21,05 sati, te je na ulazu K u sjevernu tribinu ovlaštene osobe pokušao dovesti u zabludu i ući u gledateljski prostor tribine dajući na uvid pretplatu godišnje ulaznice za 2022./2023. izdanu na ime T. M.,

čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1.podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv po čl.39a.st.1.toč.5.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 KN (petsto) kuna / 66,36 eura (šezdeset i šest eura i trideset i šest centa).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

V.Po pravomoćnosti presude okrivljeniku se ima vratiti pretplata godišnje ulaznice za 2022./2023. izdanu na ime T. M., serijskog broja: 4006 3969 6973 2454 privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 1028281200 I PP S. od 4. rujna 2022.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je Stjepan Jerković zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te da su okolnosti događaja takove da ga je prijatelj T. M. inače vlasnik pretplate godišnje ulaznice za 2022./2023. godinu za gradski stadion P. zamolio da ode na utakmicu sa njegovim maloljetnim sinom u dobi od 15 godina koji je želio ići na predmetnu utakmicu, a njegov otac T. M. je bio spriječen zbog toga što je u to vrijeme radio. Stoga je doista pokušao ući na stadion sa njegovom pretplatom godišnje ulaznice misleći da je to dopušteno i da ne čini ništa protivno propisu, ali je onemogućen od strane policajca ući u stadion te mu je pisana prijava uz oduzetu pretplatu. Da je znao da to nije moguće bio bi kupio kartu. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, doista se više neće ponoviti, na utakmicu je išao zapravo na zamolbu prijatelja i mislio da može ući sa njegovom pretplatom. Vrlo je lošeg imovnog stanja, očeva primanja su više nego minimalna, a majka ne radi tako da se zapravo svi uzdržavaju od njegove plaće.

3.U dokaznom postupku pregledani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i obrazac za privedene osobe.

4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

5.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za dodati.

6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7.Okrivljenik se brani da je postupao u dobroj vjeri jer je mislio da mu je dopušteno ući u gledateljski prostor, neovisno od toga što je neprijeporno posjedovao pretplatu godišnje ulaznice za 2022./2023. na ime treće osobe.

8.Suprotno tome sud drži da je okrivljenik počinio djelo prekršaja budući je neprijeporno pokušao ući u gledateljski prostor gradskog stadiona P. povodom odigravanja nogometne utakmice, a da na to nije bio ovlašten obzirom da nije posjedovao odgovarajuću ulaznicu, odnosno posjedovao je pretplatu godišnje ulaznice na ime T. M. Naime, kupnjom sezonske pretplate osigurava se sebi mjesto za odgovarajuće utakmice, konkretno za sve utakmice SuperSport Hrvatske nogometne lige, 3. pretkolo UEFA Konferencijske lige te za utakmice Hrvatskog kupa (osim finala) koje se u organizaciji HNK Hajduk Split održavaju na Poljudu u natjecateljskoj sezoni 2022./2023.

9.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.4.st.1.podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je zaprijećena novčana kazna od 5.000,00 do 25.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost, iskazano primjeno držanje tijekom trajanja postupka u izraženo žaljenje zbog prekršaja uz dano čvrsto obećanje pred sudom da prekršaj neće ponoviti, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost prekršaja sud ocijenio da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu, a koja je ublažena ispod propisanog posebnog minimuma primjenom instituta ublažavanja kazne, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika koji je naveo da je vrlo lošeg imovnog stanja.

11.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima u Republici Hrvatskoj s obvezom javljanja u policijsku postaju i mjere oduzimanja predmeta budući se morao rukovoditi načelom razmjernosti određenim čl.16.st.2.Ustava RH koji propisuje:

"svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome čl.51a. PZ-a koji propisuje:

"zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti".

12.Sud je na strani okrivljenika našao bitne olakotne okolnosti, a to su da je prekršajno neosuđivana osoba koja je izrazila žaljenje zbog prekršaja i pred sudom dala čvrsto obećanje da prekršaj neće ponoviti jer da je bio uvjerenja da je njegovo ponašanje dopušteno, a okolnosti predmetnog prekršaja ne upućuju na činjenicu da bi se radilo o velikom stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra, te djelo okrivljenika ne predstavlja teži oblik inkriminiranog prekršaja. U postupku sud nije našao opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, pa se izricanje zaštitne mjere ne ukazuje nužnom i neophodnom, a sve u skladu sa načelom razmjernosti iz čl.51.a.PZ-a sukladno kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a jednako tako sud u postupku je odlučio iz istih razloga okrivljeniku i vratiti oduzeti predmet.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 8. prosinca 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.