Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: 82. Pp-3511/2022-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. S., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijska uprava osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek broj: 211-07/22-5/23584 od 26. listopada 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 7. prosinca 2022. u nazočnosti okrivljenika D. S., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 8. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )
Okrivljenik D. S., sin A. i A., rođ. S., rođen ... u N., s prebivalištem u O., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 2.800,00 kn, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
II. što je 1. rujna 2022. u 22,00 sati u O. neovlašteno posjedovao drogu cannabis marihuana neto težine 0,4 grama koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, (Narodne novine br. 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1 Odjeljku 1.,
III. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3., u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.
V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
VI. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
VII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
VIII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se ODUZIMA droga canabis marihuana ukupne težine 0,4 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00216341, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH Ivan Vučetić radi uništenja.
IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna) /13,27 eura[1] (slovima: trinaesteuraidvadeset- sedamcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika D. S. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 3. t. 1., i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik D. S. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu marihuana i to joint koji je konzumirao pušenjem u blizini K., a što su uočila dva policijska službenika koja su mu prišla i oduzeli mu navedenu mješavinu sitnog rezanog duhana i droge marihuana cannabis, ukupne težine 0,4 grama. Napominje da boluje od PTPS-a dugi niz godina jer je kao maloljetnik sudjelovao u Domovinskom ratu a kao posljedica toga dijagnosticirano mu je pet, šest dijagnoza te se liječi na O. i ništa mu ne pomaže kako bi mirno spavao i smirio se tako da je znao povremeno konzumirati drogu marihuana koja mu je pomogla prije spavanja da zaspi. Zna da je zabranjeno konzumirati marihuanu i od spornog događaja to nije činio, niti će ubuduće. Ne smatra se ovisnikom niti smatra da mu je potrebno izricati liječenje od ovisnosti o marihuani ili nekoj drugoj drogi. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, službenoj zabilješci policijskog službenika M. Z. i službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju droge, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika D. S. koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije na drogu i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik D. S. kritične zgode u O. neovlašteno posjedovao drogu cannabis marihuana neto težine 0,4 grama koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, (Narodne novine br. 13/19) nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1 Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3., u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne ponovi djelo. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne zatvora dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je od okrivljenika oduzeo drogu tipa cannabis marihuana ukupne težine 0,4 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te se navedena droga trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 8. prosinca 2022.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić,v.r.
Snježana Marijanović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju
Tatjana Slivar
3. Arhivi.
