Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Gž-1706/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. T., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o cestama („Narodne novine“, broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19,144/21 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog načelnika Općine Čeminac podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, od 21. listopada 2019. godine, broj: 85. Pp G-447/2019-5, na sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Općinskog načelnika Općine Čeminac, Osječko - baranjske županije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenika I. T.

oslobađa od optužbe

da bi oštetio nerazvrstanu cestu – poljski put u K., upisan kao k. č. br. xxx, k. o. K.,

dakle, da bi postupio suprotno članku 45. stavku 2. Zakona o cestama, kažnjivo po članka 114. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o cestama.

II. Uslijed odluke pod točkom I izreke, žalba tužitelja bespredmetna je.

III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom na temelju članka 161. stavka 5. točke 1. u vezi s člankom 181. Prekršajnog zakona odbijena je optužba protiv okrivljenika I. T., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. točke 1. Zakona o cestama, s obrazloženjem da je prekršajni postupak pokrenuo Općinski načelnik Općine Čeminac, koji nije tužitelj ovlašten za podnošenje optužnog prijedloga zbog inkriminiranog djela.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da u vrijeme izdavanja prekršajnog naloga komunalni redar nije imao položen državni ispit, tako da je, sukladno odredbi članka 23. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku, načelnik općine ovlašten za izdavanje prekršajnog naloga.

2.1. Tužitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba tužitelja bespredmetna je.

4. Razmatrajući predmet u povodu žalbe tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je kako je prvostupanjski sud u ovom predmetu povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj, koja je povreda navedena i opisana u članku 196. točki 1. Prekršajnog zakona, jer djelo okrivljenika, kako mu se to činjeničnim opisom stavlja na teret, nije prekršaj, te ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe.

5. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da bi oštetio nerazvrstanu cestu – poljski put u K., upisan kao k. č. br. xxx, k. o. K., protivno članku 45. stavku 2. Zakona o cestama, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. točke 1. Zakona o cestama.

6. Međutim, prema odredbi članka 2. stavka 1. Zakona o cestama javne ceste su ceste razvrstane kao javne ceste sukladno Zakonu o cestama, koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim Zakonom o cestama i drugim propisima (točka 1.), a nerazvrstane ceste su ceste koje se koriste za promet vozilima, koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim Zakonom o cestama i drugim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu Zakona o cestama (točka 6.).

7. Člankom 45. stavkom 2. (i stavkom 3.) Zakona o cestama propisane su zabrane radi zaštite javne ceste i sigurnosti prometa na njoj, dok zaštitu nerazvrstanih cesta uređuje jedinica lokalne samouprave uz odgovarajuću primjenu odredbi članka 45. stavka 1., 2., 4. i 5., članka 49., 51., 54., 57., 58., 60., 61. i 62. Zakona o cestama te propisuje prekršajne odredbe (članak 109. stavka 2. Zakona o cestama).

8. Primijenjeni članak 114. Zakona o cestama propisuje kaznu za prekršaj pravne osobe ako postupi suprotno odredbama članka 45. stavka 2. i 3. (stavka 1. točke 1. Zakona o cestama), a u stavku 3. propisana je kazna za fizičku osobu kao počinitelja prekršaja iz stavka 1. tog članka.

9. Iz navedenog proizlazi da se primijenjena kažnjiva odredba odnosi na prekršaje počinjene na javnim cestama, dok se okrivljeniku stavlja na teret oštećenje nerazvrstane ceste, čija je zaštita i propisivanje prekršajnih odredbi Zakonom o cestama stavljeno u nadležnost jedinica lokalne samouprave.

10. Kako je Općina Čeminac, koja je izdavatelj prekršajnog naloga koji je po prigovoru okrivljenika postao optužnim prijedlogom, Odluku o nerazvrstanim cestama („Službeni glasnik Općine Čeminac“, broj: 6/19) donijela 9. kolovoza 2019., nakon što je u veljači 2019. utvrđeno da bi okrivljenik oštetio nerazvrstanu cestu, time to djelo u vrijeme počinjenja nije bilo kažnjivo niti Zakonom o cestama, niti Odlukom o nerazvrstanim cestama Općine Čeminac.

11. Stoga je u povodu žalbe tužitelja, postupajući po službenoj dužnosti, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, trebalo preinačiti pobijanu prvostupanjsku presudu i okrivljenika osloboditi optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Sukladno navedenom, uz primjenu odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. prosinca 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.