REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2675/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja stečajna masa iza TRANS-ADRIA d.o.o. u stečaju, OIB 84248898194, Slavonski Brod, Augusta Cesarca 12, II-tužitelja Addiko Bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojeg zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šavorić i partneri d.o.o. u Zagrebu, Ilica 1a, III-tužitelja Zvečevo d.d., OIB 40479860551, Požega, Kralja Zvonimira 1, IV- tužitelja Stečajna masa iza Sloga - Industrija modne konfekcije d.d. u stečaju, OIB 96668788087, Požega, Arslanovci 58 i V-tužitelja Nezavisni sindikat radnika u proizvodnji hrane i pića Kutjevo, OIB 26820687080, Kutjevo, Kralja Tomislava 1, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Lančić, odvjetnik u Zagrebu, Tuškanova 32, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tužitelja, II-tužitelja i prijedlog za dopuštenje revizije III-tužitelja, IV-tužitelja i V-tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1793/2021-3 od 16. veljače 2022. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pž-1793/2021-6 od 27. travnja 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 173/2019-48 od 1. ožujka 2021., u sjednici održanoj 7. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se I-tužitelju, II-tužitelju i III do V-tužiteljima podnošenje revizije zbog pitanja:
„Je li se građenjem na nekretninama koje su bile u režimu društvenog vlasništva moglo stjecati pravo vlasništva građenjem, primjenom odredbi pravnih pravila paragrafa 418 Općeg građanskog zakonika, odnosno primjenom odredbi čl. 24. do 26. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, ovisno o vremenu gradnje, ako je vlasnik zemljišta takvu gradnju dopustio ili se istoj nije protivio?“.
II. O troškovima sastava prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja i tužitelji su odbijeni s tužbenim zahtjevom.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedloge za dopuštenje revizije podnosi I- tužitelj, II-tužitelj i III do V-tužitelji zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja za koje tvrde da udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Sud drugog stupnja u svojoj presudi kojom odbija tužitelje s tužbenim zahtjevom izražava pravno shvaćanje kako slijedi:
„19. Nadalje, pravni prednici tužitelja nisu mogli steći pravo vlasništva građenjem zgrada na nekretninama koje su bile u društvenom vlasništvu sukladno odredbama čl. 417. do 419. OGZ-a. Navedeno iz razloga jer se odredba čl. 418. OGZ- a koja regulira stjecanje prava vlasništva građenjem na tuđem zemljištu ne odnosi na građenje na zemljištu u društvenom vlasništvu nego na zemljištu koje je u privatnom vlasništvu (tako i Vrhovni sud u odluci poslovni broj Rev-1993/18 od 19. studenog 2019. i Rev-1713/10-2 od 1. rujna 2015).“.
6. Takvo pravno shvaćanje odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda izraženog u odluci poslovni broj Rev-385/10 od 26. listopada 2010. koja se poziva i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III/3214/2005 gdje je izraženo pravno shvaćanje da nema prepreke primijeniti pravna pravila iz par. 418. OGZ-a i glede zemljišta u društvenom vlasništvu.
7. Dakle, ako postoji različita praksa ovog suda glede istog pravnog pitanja ostvareni su uvjeti za dopuštenje revizije iz čl. 385.a ZPP-a pa je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a.
8. Ostala pitanja koja se postavljaju u prijedlozima za dopuštenje revizije ne udovoljavaju uvjetima važnosti jer s obzirom na pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena o tim pitanjima ne ovisi odluka u ovom sporu.
Zagreb, 7. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
